DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2013 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 13/11/2012 tarihinde 16 ... 80 plakalı çekici ve buna bağlı 16 ... 35 yarı römork aracı ile Eskişehir istikametinden Bozüyük istikametine seyir eder iken 37 + 900 km geldiğinde çekicinin ön kısmı ile yine aynı istikamette seyir halinde bulunan 42 ... 6162 plakalı çekiciye arka soldan çarpması suretiyle maddi hasarlı kaza meydana geldiğini,davacının arkadan çarpması nedeni ile asli kusurlu olduğunu,taraflar arasında akdedilen kasko poliçesi gereğince Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğunu,yine davacı tarafın kasko sözleşmesini davalı tarafın...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/856 Esas - 2021/594 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/856 KARAR NO : 2021/594
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... LOJİSTİK OTOMOTİV SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ARACILIĞI HİZMETLERİ LTD ŞTİ - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2013 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 13/11/2012 tarihinde 16 ... 80 plakalı çekici ve buna bağlı 16 ... 35 yarı römork aracı ile Eskişehir istikametinden Bozüyük istikametine seyir eder iken 37 + 900 km geldiğinde çekicinin ön kısmı ile yine aynı istikamette seyir halinde bulunan 42 ... 6162 plakalı çekiciye arka soldan çarpması suretiyle maddi hasarlı kaza meydana geldiğini,davacının arkadan çarpması nedeni ile asli kusurlu olduğunu,taraflar arasında akdedilen kasko poliçesi gereğince Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğunu,yine davacı tarafın kasko sözleşmesini davalı tarafın acentesinin şubesinde imzalamış olduğunu,açıklanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının pert olduğunu,aracın piyasa değerinin 85-90 bin lira arasında olduğunu,aracın tamir maliyetinin 45- 50 bin lira olup,sovtaj değerinin 20 bin lira civarında olduğunu,taraflar arasında 23/10/2012 - 23/10/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 203150225 nolu kasko poliçesi düzenlendiğini,ödemesinin de davalı tarafın yetkili acentesi olan ... Sigorta Ltd.Şti'ye 24/10/2012 tarihinde 4.000,00.-TL yapıldığını,davalının,kazanın ihbar edilmesi üzerine anılan ödemenin tarafına ulaşmaması nedeni ile poliçeyi iptal ettiğini beyan ettiğini,davadaki sorunun davalının acentesine yapılan ödemenin geçerliliği ve bu ödemeye rağmen poliçeyi iptal edip edemeyeceği konusunda toplandığını,dava konusu aracın Koçaslan Ağır Vasıta Ltd.Şti adlı serviste olup,istenildiği zaman bilirkişi incelemesinde hazır edilebileceğini,müvekkilinin zarar toplamının parça ve işçilik KDV dahil 50 - 55 bin lira olduğunun servisten şifahen öğrenildiğini belirterek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,trafik kazası sonucu pert bedeli olan 65.000,00.-TL olmak üzere sigorta tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tazminine hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davacı arasında sigorta sözleşmesinin kurulmadığını,davacı tarafın dayanak olarak göstermiş olduğu makbuzun üzerindeki imzanın davacı şirketin yönetim kurulu başkanı ...'a ait olup,prim tahsil edilmeksizin usulsüz ...