Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/822 · K. 2021/478
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/822 K. 2021/478

E. 2019/822K. 2021/47815 Haziran 2021
tazminathizmet sözleşmesidelil tespitiistinaf yolumücbir sebepanonim şirketzarar tazminibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2015 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07/09/2014 tarihinde meydana gelen sağanak yağış nedeniyle davalı kuruma ait rögar kanalının taşması sonucu yoldan gelen sel sularının, ... nolu poliçe ile ... Turz. Paz. San.ve Tic. Ltd. Şti adına davacı şirkete sigortalı ... Mh. N:59/A Osmangazi/Bursa adresindeki sigortalı işyerine dolması ile işyerindeki mobilya, halı grubu, dekorasyon ve işyeri demirbaşlarında ağır hasara neden olduğunu, hasar nedeniyle davacı şirket tarafından tespit edilen toplam 24.467,03 TL tazminatın müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, sigortalısının zararının tazmin eden davacı şirketin T.T.K...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/822 Esas - 2021/478 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/822 Esas KARAR NO : 2021/478

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2015 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 07/09/2014 tarihinde meydana gelen sağanak yağış nedeniyle davalı kuruma ait rögar kanalının taşması sonucu yoldan gelen sel sularının, ... nolu poliçe ile ... Turz. Paz. San.ve Tic. Ltd. Şti adına davacı şirkete sigortalı ... Mh. N:59/A Osmangazi/Bursa adresindeki sigortalı işyerine dolması ile işyerindeki mobilya, halı grubu, dekorasyon ve işyeri demirbaşlarında ağır hasara neden olduğunu, hasar nedeniyle davacı şirket tarafından tespit edilen toplam 24.467,03 TL tazminatın müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, sigortalısının zararının tazmin eden davacı şirketin T.T.K md. ve 1472 vd. hükümleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı ... Genel Müdürlüğün'ün kuruluş ve işleyişi bakımından görevlerinin belli olduğunu, davalı kurumun sigortalı işyerinde baskına neden olan yağmur suları için yeterli bir altyapı çalışması yapılmadığını, kanunla kendisine verilen görevi yerine getirmekten imtina ettiğinden bahisle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminat bedelinin davalı kurumdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının iddiasına konu olayda, müvekkil ...'nin herhangi bir kusur ve sorumluğunun olmadığını, haksız dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, davacının sunduğu ekspertiz raporunda, rücunun Osmangazi Belediyesi'ne yapılması gerektiğini belirtmiş olup, söz konusu hasarın da bina duvarının yırtılmasından kaynaklandığına yer verildiğini, ancak davacı davasını ne Osmangazi belediyesine ne de bina duvarının yırtılmasından sorumlu olan yapı malikine yönlendirdiğini, bu nedenle davanın öncelikle husumet nedeniyle reddettiklerini belirterek akabinde; il normallerinin ve Türkiye İklim normallerinin üzerinde gerçekleşen yagış nedeni ile oluşabilecek sellerde müvekkilinin kusurlu olduğundan söz edilemeyeceğini, müvekkil tarafından yapılan tesisler, mühendislik hesaplamaları doğrultusunda, bilimsel esaslara uygun olarak mevsim normallerindeki yagmur sularıını taşımaya elverişli olarak imal edildiğini, müvekillin bu nedenle kusurlu olmadığını, olağan dışı yoğun yağışların getirebileceği sel olaylarının önüne hiç bir ülke alt yapısının geçemeyeceğini, Bursa iline Eylül ayında dava konusu olayda saatler içerisinde m2 ve 24 kg den fazla yağış düştüğünü, hayatı felç edecek derecede düşen yağış miktarının mücbir sebep olarak kabul edilemeyeceğini, davay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/833 · K. 2021/147

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2021/558

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/788 · K. 2021/417

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/856 · K. 2021/594

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/814 · K. 2021/241

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/812 · K. 2020/107

11 Şubat 2020