Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... ve ... ... Ltd. Şti. (... ...) vekili verdiği dava dilekçesinde, davalılardan ... ... Ltd. Şti. (... ...) ile aralarında 01.02.1999 tarihinde bu davalının ürettiği, ürettirdiği ya da satın aldığı ürünlerin üçüncü kişilere satışının yapılması konusunda sözleşme yaptıklarını, davalı ...'in sözleşmede yer alan fesih sürelerine uymadan ve yazılı bildirimde de bulunmadan 31.01.2011 tarihinde kendi internet sitelerinde "..." başlığı altında ilan yaparak kendileriyle olan sözleşmeyi sonlandırdıklarını ilan ettiklerini, bu duyurunun yanında müşterileri diğer davalı ... Ltd. Şti.'ne (...) yönlendirecek beyanlar yer aldığını, bunun üzerine davalı ...'e ... 10. Noterliğinin 01.02.2011 tarih ... sayılı ihtarnamesini gönderdiklerini, ihtarname ile bayilik sözleşmesinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/362 KARAR NO:2021/675
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ:10/03/2011
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN ... ESAS; ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ:10/03/2011 KARAR TARİHİ:12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... ve ... ... Ltd. Şti. (... ...) vekili verdiği dava dilekçesinde, davalılardan ... ... Ltd. Şti. (... ...) ile aralarında 01.02.1999 tarihinde bu davalının ürettiği, ürettirdiği ya da satın aldığı ürünlerin üçüncü kişilere satışının yapılması konusunda sözleşme yaptıklarını, davalı ...'in sözleşmede yer alan fesih sürelerine uymadan ve yazılı bildirimde de bulunmadan 31.01.2011 tarihinde kendi internet sitelerinde "..." başlığı altında ilan yaparak kendileriyle olan sözleşmeyi sonlandırdıklarını ilan ettiklerini, bu duyurunun yanında müşterileri diğer davalı ... Ltd. Şti.'ne (...) yönlendirecek beyanlar yer aldığını, bunun üzerine davalı ...'e ... 10. Noterliğinin 01.02.2011 tarih ... sayılı ihtarnamesini gönderdiklerini, ihtarname ile bayilik sözleşmesinin devam ettiğinin, siparişlerinin gönderilmediğinin ve müşterilerine ilişkin kayıtların başkalarına aktarılmasının önlenmesinin bildirildiğini, davalı ... ile sözleşme yaptıkları tarihte bu davalıya ait müşteri portföyünün 50 kişiden oluştuğunu ve 65.000,00 USD'ye satın aldıklarını, zaman içinde müşteri sayısını 750'ye çıkarttıklarını, davalı ...'in müşteri bilgilerini kontrol altında tutmak için bilgisayar programı kurduklarını, bu bilgisayar programı ile müşteri bilgilerini elde ettiklerini, merkezi bilgisayar aracılığı ile kendilerini devre dışı bıraktıklarını ve müşterilere ulaşmalarını engellemeye çalıştıklarını, bu nedenle de zarara uğradıklarını, 750 müşteriye kendilerinin güvenini zedeleyici mesajlar attıklarını, kendi şirketlerinin kapandığı ve artık hizmet veremeyeceği yönünde, ürünlerin diğer davalı ... tarafından verileceğine ilişkin mesajlar attıklarını, bunun üzerine davalı ...'e ... 10. Noterliğinin 02.02.2011 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini gönderdiklerini, bayiliğini aldıkları ... marka ürün hakkında davalı ...'in ciltte komplikasyonlara neden olacağı yönünde kötüleyici mesajlar attığını, bu nedenle davalı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunduklarını, her iki davalının da kendi yetiştirdikleri elemanlarını ele geçirmeye çalıştıklarını, davalı ...'in sözleşmeyi usulüne uygun olmayan şekilde feshetmesi nedeniyle kendisine gönderilen malların depolarında kaldığını, bu malların sayım yapılarak geri alınması ve ücretinin de kendilerine ödenmesi için talepte bulunmalarına karşın bu taleplerine olumsuz yanıt verildiğini, bu nedenle davalı ...'in yan kuruluşu olan diğer davalı ... ... Ticaret Ltd. Şti.'ne (... ...) fatura kesilerek gönderildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, ellerinde kalan mallardan ötürü zararlarının 142.686,04 USD ...