Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar ... ve ... vekili verdiği dava dilekçesinde, sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan çocukları ...'ın öldüğünü, kendilerinin ölenin yasal mirasçısı ve aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi durumunda olduklarını, ... plakalı aracın sigortasının bulunmadığını, bu nedenle de destekten yoksun kalma tazminatından davalı ... Hesabının hukuken sorumlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacıların kaza sonrasında ...na başvurmaları üzerine davacılardan ...'a 12.465,00...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/994 KARAR NO : 2020/644 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN BİRLEŞEN 2015/... ESAS, 2017/924 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/10/2015
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar ... ve ... vekili verdiği dava dilekçesinde, sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan çocukları ...'ın öldüğünü, kendilerinin ölenin yasal mirasçısı ve aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi durumunda olduklarını, ... plakalı aracın sigortasının bulunmadığını, bu nedenle de destekten yoksun kalma tazminatından davalı ... Hesabının hukuken sorumlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacıların kaza sonrasında ...na başvurmaları üzerine davacılardan ...'a 12.465,00 TL, ...'a ise 9.954,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davacıların zararını karşılaması için yeterli olduğunu, yargılamada ölen ...'ın kusurunun dikkate alınması gerektiğini, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirtmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesi yollamasıyla ... Yönetmeliği m. 9/I-b ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 53'e göre destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, ...nın hasar dosyasını, trafik kazası tespit tutanağını, trafik kayıtlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, hasar dosyasını, ve Yargıtay Kararlarını delil olarak sunmuştur. Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesi yollamasıyla ... Yönetmeliği m. 9/I-b ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 53'e göre destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. ... Yönetmeliği m. 9/I-b'ye göre; "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için," ...na başvurulabileceğini düzenlemektedir. Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortası bulunmadığından ... Yönetmeliği m. 9/I-b'ye göre davacıların ...na tazminat başvurusunda bulunmasında hukuki yararı bulunmaktadır. Davacılar davalı ... Hesabına tazminat ödemesi yapılması için başvuruda bulunmuş başvuru dilekçesi sonucunda davalı ... nezdinde hasar dosyası açılmıştır. Davalı ... meydana gelen kazada ölen ...'ın kazada kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılmasını talep etmiştir. Bu nedenle dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve kusur incelemesi yaptırılmıştır. Hazırlanan 21.06.2016 tarihli Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi de ... plakalı arcın sürücüsü dava dışı ...'nın meydana...