Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından mobil telefon kurumsal abonelik hizmeti sağlandığını ancak davalının hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla merkezi takip sistemi aracılığıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili icra dairelerinin ... icra daireleri olduğunu, imza inkarı haklarını saklı tuttuklarını, davacı şirketin aracı kurumu olan ... İletişim yetkilileri tarafından müvekkiline bir takım tarifelerin bildirildiğini, 24...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/479 KARAR NO:2021/487
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :11/09/2020 KARAR TARİHİ:09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından mobil telefon kurumsal abonelik hizmeti sağlandığını ancak davalının hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla merkezi takip sistemi aracılığıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili icra dairelerinin ... icra daireleri olduğunu, imza inkarı haklarını saklı tuttuklarını, davacı şirketin aracı kurumu olan ... İletişim yetkilileri tarafından müvekkiline bir takım tarifelerin bildirildiğini, 24 ay boyunca 750,00 TL'yi geçmeyecek şekilde faturalandırma ve 6 adet cep telefonu hediye edileceğinin bildirildiğini, müvekkili tarafından sözleşme imzalanmamışsa da daha sonra müvekkiline telefon hediyelerinin gönderildiğini, ilk ay faturanın 1.750,00 TL ikinci ay 1.476,00 TL tutarlı faturaların gönderildiğini, hediye olarak gönderilen telefon bedellerinin faturaya yansıtıldığını, davanın öncelikle usulden reddini, esasen de tümüyle reddini ve %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Celbedilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... MTS Esas sayılı icra dosyasında 9.961,66 TL asıl alacak ve alacağın tahsiline kadar %16,80 oranında avans faizi ile birlikte tahsili için davacı ... vekili tarafından davalı ...'ne yönelik takip başlatıldığı, süresinde davalı borçlu tarafından takip dosyasına itiraz dilekçesinin sunulduğu, borçlu tarafından yetkiye ve asıl borca itiraz ileri sürüldüğü görülmüş, yetki itirazının açıklamasında yetkili icra dairelerinin İstanbul Merkez İcra Daireleri olduğunu, takibin yetkisiz icra dairesince yapıldığını, belirttikleri görülmüştür. Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dosyada taraf vekillerince bildirilen deliller toplanmıştır. Dava, taraflar arasındaki mobil telefon kurumsal abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacaklı olunduğu iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemli davada öncelikle davanın dayanağı olan takibin yetkili icra dairesinde başlatılıp başlatılmadığı hususunun ivedilikle değerlendirilmesi gerektiğinden takip tarihinde davalı adresinin ... olup, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine sunmuş olduğu 06/07/2020 tarihli itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunarak ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu belirttiği, buna rağmen takibin ... İcra Müdürlüğü dosyasında kalmaya devam ederek davacının ... Mahkemeleri'nin yetkili olması sebebiyle...