Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... Alışveriş Merkezinde kiracı olarak faaliyet gösterdiği, taraflar arasında 22.04.2014 imza tarihli Tanıtım Çalışmalarına" Yönelik Sözleşme akdedildiğini, davalıya söz konusu sözleşmedeki hükümler gereğince Ekim-Aralık 2015, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim- Aralık 2016, Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık 2017, Ocak- Mart, Nisan-Haziran 2018 dönemleri reklam katkı payı bedelleri fatura edildiğini, faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, davalının davaya konu katkı payı bedellerini ödememesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibi ile söz konusu aylara ilişkin reklam katkı payı bedelleri davalı borçludan talep ettiğini, reklam katkı payı takibinde Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin 2.4...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/288 KARAR NO:2021/734
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/06/2020 KARAR TARİHİ:20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... Alışveriş Merkezinde kiracı olarak faaliyet gösterdiği, taraflar arasında 22.04.2014 imza tarihli Tanıtım Çalışmalarına" Yönelik Sözleşme akdedildiğini, davalıya söz konusu sözleşmedeki hükümler gereğince Ekim-Aralık 2015, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim- Aralık 2016, Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık 2017, Ocak- Mart, Nisan-Haziran 2018 dönemleri reklam katkı payı bedelleri fatura edildiğini, faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, davalının davaya konu katkı payı bedellerini ödememesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibi ile söz konusu aylara ilişkin reklam katkı payı bedelleri davalı borçludan talep ettiğini, reklam katkı payı takibinde Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin 2.4 maddesi gereğince ABD Doları bazında aylık %2 faiz talep edildiğini, davalının icra dosyalarına sunduğu itiraz dilekçesi ile itirazlarda bulunduğunu, itirazlar sonucunda takip durduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek dava konusu icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve karşı tarafın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Dava, 6098 sayılı TBK madde 502 ve devamı maddelerine göre vekalet ve işgörme sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 16/12/2020 tarihli celse karar dosyanın SMM bilirkişiye verilerek; Davaya konu faturaların tarafların ticari defterlerinde kaydının bulunup bulunmadığının, davacının davalı taraftan alacaklı olduğu miktar varsa tespitinin yapılması, her bir faturanın USD bedelinin düzenlenme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının tespiti, her bir faturanın davalı tarafından tebellüğ tarihinden sonraki üçüncü günden icra takip tarihi olan 26.06.2018 tarihine kadar işlemiş ticari faiz hesabının TL olarak yapılması, her bir faturanın davalı tarafından tebellüğ tarihinden sonraki üçüncü günden icra takip tarihi olan 26.06.2018 tarihine kadar işlemiş faiz hesabının aylık % 2 oranında USD olarak yapılması, her bir faturanın davalı tarafından tebellüğ tarihinden sonraki üçüncü günden icra takip tarihi olan 26.06.2018 tarihine kadar işlemiş faiz hesabının aylık % 2 oranında USD olarak yapılması durumunda bu faiz oranının 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Kanunu m. 4/A hükmüne uygun faiz oranı olup olmadığının tespi...