Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/327 · K. 2021/744
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 K. 2021/744

E. 2020/327K. 2021/74421 Eylül 2021
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itiraziptal davasıyasal sürebedel tahsilihacizihtiyati hacizusulsüz tebligataraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket tarafından işletilen ... ve ..., davalıya ait, dava dilekçeleri ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edilmediğini, borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptalinin gerektiğini, davalı takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/327 KARAR NO:2021/744

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/07/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket tarafından işletilen ... ve ..., davalıya ait, dava dilekçeleri ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edilmediğini, borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptalinin gerektiğini, davalı takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibin durduğunu, belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; öncelikle teminatsız veya teminatlı olarak, davalıya ait araçların ve borçlunun diğer tüm hak ve alacakları üzerine mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve lehlelerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların tümünü reddettiklerini, müvekkiline ait araçların herhangi bir şekilde davacı tarafından işletilen ... ve otoyollardan ihlalli geçişlerinin sözkonusu olmadığını, başlatılan takip ve açılan davanın haksız zenginleşme amaçlı olduğunu, müvekkili davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, borcu bulunmayan müvekkiline karşı takip başlatılması mümkün bulunmadığından başlatılan haksız takibe itiraz etiklerini, müvekkili davalı aleyhine davacı/alacaklı tarafından başlatılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu sebeple de müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddini, davalı müvekkili aleyhine başlatılan haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davacı taraf aleyhine haksız takibin tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, müvekkili davalı aleyhine açılan haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli davada usulsüz tebligat nedeniyle davadan 02.12.2020 tarihinde muttali olduğunun tespiti ile davacı delillerinin ekleri ile birlikte taraflarına tebliğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2021/834

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2021/732

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2020/926

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2021/487

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/489

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2021/590

29 Haziran 2021