Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... ve ... plakalı araçların 18.01.2018-12.07.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin İhlalli geçişler yaptıklarını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenle huzurdaki işbu davanın ikame edildiğini, davalı aleyhine bağlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacak geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmiş ise de, bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek ceza 4 katına indirildiğini, dolayısıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/403 KARAR NO:2021/834
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/08/2020 KARAR TARİHİ:20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... ve ... plakalı araçların 18.01.2018-12.07.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin İhlalli geçişler yaptıklarını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenle huzurdaki işbu davanın ikame edildiğini, davalı aleyhine bağlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacak geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmiş ise de, bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek ceza 4 katına indirildiğini, dolayısıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 sayılı kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalı şirketin yetkiye, borca ve faize itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan, taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirketin kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı müvekkili şirketin sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemeyeceği nitelikte olduğunu, davalının HGS/OGS hesabını müsait tutmayarak davacının sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiğini, davacı müvekkilinin, ihlalli geçiş yapan araç sahibinin birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmekte olduğunu, dosya kapsamındaki ihlalli geçiş tarihlerinde cezalar hakkında sorgulama yapabilecek ve müvekkil şirkete ödeme yapabilecek kanalların olduğunu, davalının icra takibine konu faize yönelik itirazlarının mesnetsiz olduğunu, davalının itirazın iptali ile takibin devamı ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Dava, otoyol kaçak geçiş ihlali nedeniyle alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali...