Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında "Medya Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, ticari münasebet nedeniyle müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirket tarafından verilen hizmet karşılığında faturalan düzenlendiğini, davalı yanca hukuka aykırı olarak ödemeden imtina edildiğini, , bu nedenle ... 45. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 28.08.2019 tarihli ihtarnamenin tebliğ edildiğini ve davalı tarafa 31.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun bir kısmının ödendiğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/25 KARAR NO :2021/1035
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/01/2020 KARAR TARİHİ:15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında "Medya Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, ticari münasebet nedeniyle müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirket tarafından verilen hizmet karşılığında faturalan düzenlendiğini, davalı yanca hukuka aykırı olarak ödemeden imtina edildiğini, , bu nedenle ... 45. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 28.08.2019 tarihli ihtarnamenin tebliğ edildiğini ve davalı tarafa 31.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun bir kısmının ödendiğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle % 20&den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana hiçbir nam ve hesap adı altında asla bir borcu bulunmadığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı şirketin davalı şirkete hiçbir şekilde hizmet vermediğini, hiç bir hizmet verilmemesine rağmen alacaklı olduğunu iddia etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen faturaların içeriğini asla kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere İİK. 67. Maddesi gereğince tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış 09/12/2021 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosyada mevcut belgeler değerlendirilerek ihlalli geçişin olup olmadığı ve davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 08/07/2021 tarihli raporunda bilirkişi; davacı tarafın .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 65.800,18.TL asıl alacak ve 14.278.85.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 80.079,03.TL alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafın incelenen ticari defter, kayıt ve belgelerine göre, davacının davalı taraftan 20.08.2019 takip tarihi itibarıyla 65.800,18.TL asıl alacak ve 13.779,19.TL işlemiş faiz (talep 14.278,85.TTL) olmak üZere toplam 79.579,37.Tl alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı...