DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı alacaklı tarafın 13.09.2018 düzenleme tarihli 30.04.2019 vadeli alacaklısı ... Makine Kauçuk San.Tic. olan 40.000,00 TL bedelli senede dayanarak vekil eden şirketten para tahsil etmek istediklerini, bu hususun ... Group İnş. Tekstil Gıda Tur. Dan. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline ödememe protestosu çekilmesi ile öğrenildiğini, bunun üzerine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D. İş sayılı dosyası ile senet hakkında ihtiyati haciz de dahil olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı alındığını, ödememe protestosu çeken davalı şirketin yetkilisi ... tarafından...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/691 Esas KARAR NO : 2021/74
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı alacaklı tarafın 13.09.2018 düzenleme tarihli 30.04.2019 vadeli alacaklısı ... Makine Kauçuk San.Tic. olan 40.000,00 TL bedelli senede dayanarak vekil eden şirketten para tahsil etmek istediklerini, bu hususun ... Group İnş. Tekstil Gıda Tur. Dan. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline ödememe protestosu çekilmesi ile öğrenildiğini, bunun üzerine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D. İş sayılı dosyası ile senet hakkında ihtiyati haciz de dahil olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı alındığını, ödememe protestosu çeken davalı şirketin yetkilisi ... tarafından vekil eden şirket hakkında Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve ihtiyati tedbir kararı uyarınca durdurulduğunu, ihtiyati tedbirin iş bu dava açılıncaya kadar geçerli olduğundan yeniden tedbir talep etmek gerektiğini, ancak senedin düzenleme tarihi olan 13.09.2018 tarihinde senet düzenleme yetkisinin iki kişiye ait olduğunu, o tarihte vekil eden şirketi temsile yetkili kişilerin ... ve ... olduğunu, senet metinlerinden de anlaşıldığı üzere, senetlerin sadece ... tarafından imzalandığının düşünülmekte olduğunu, bu haliyle şayet senetler üzerindeki imzalar ...'e ait ise; ...'ün kendi namına borçlandığını, dolayısıyla müvekkili şirketi borçlandırıcı bir hukuki işlemin söz konusu olmadığını, 23.02.2018 tarihli ticaret sicil gazetesi ilanının 5. paragrafında şirket müdürü olarak 1 yıl süre ile ... ile ...'ün atanmış olduğunu, şirketi her hususta müştereken imzaları ile temsil ve ilzam etmek üzere yetki verildiğini, dolayısıyla her ikisininde birlikte yetkili olduğu ve birlikte imza kuralının geçerli olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar arasında bir mal alışverişi de bulunmadığını, müvekkili şirketin bu açıdan da borçlu olmadığını, diğer davalı 3. kişilerin iyi niyetli olmadığını, Bursa 14. İcra Dairesinin 2019/... E. sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı ... tarafından diğer davalı/borçlu ... Makine Kauçuk San. Tic. hakkında hiçbir işlem yapmadığını, hacze gidilmediğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü, icra takibinin tedbiren durdurulmasına, imza sirküleri, ticaret sicil kayıtları aleni ve açık olduğundan takibe konu senetlerin vekil eden şirketi borçlandırmaya ehil olmadığının kabulü ile borçlu olmadığını tespitine, davalı taraf kötü niyetli olduğundan %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,...