DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021 İDDİA: Davacı vekili 07.08.2017 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayı ile "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin "..." eses ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabul edilerek, başvurularının kısmen reddine karar verildiğini, bu kısmi ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez YİDK'nun ... sayılı YİDK karan ile nihai olarak reddedildiği, oysa iptali istenen YİDK kararının marka hukukuna uygun olmadığını, ...nin ... içeceğin kısaltması olduğunu, ...nın büyük, itibar sahibi bir şirket olduğunu ve birçok ülkede binlerce çalışanı olduğunu, www...com.tr...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/388 KARAR NO : 2021/54
DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021 İDDİA: Davacı vekili 07.08.2017 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayı ile "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin "..." eses ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabul edilerek, başvurularının kısmen reddine karar verildiğini, bu kısmi ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez YİDK'nun ... sayılı YİDK karan ile nihai olarak reddedildiği, oysa iptali istenen YİDK kararının marka hukukuna uygun olmadığını, ...nin ... içeceğin kısaltması olduğunu, ...nın büyük, itibar sahibi bir şirket olduğunu ve birçok ülkede binlerce çalışanı olduğunu, www...com.tr alan adının müvekkili tarafından 2002 yılından beri kullanıldığını, mukayese konusu markaların benzer olmadığını, davalı şirket ile müvekkilinin farklı sektörlerde faaliyet gösterdiğini, TÜRKPATENT tarafından verilen red kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, TÜRKPATENT YİDKnun ... sayılı kararının iptali ile marka başvurusunun çıkartılan tüm emtialar yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı TÜRKPATENT vekili yanıtında özetle; başvuru dosyası işlem aşamalarını açıklamış, markaların benzer olduğu, emtiaların aynı olduğu, markalar arasında karıştırma riski olduğu, 8/1-bnin şartlarının olduğu, savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, ... markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, markaların iltibas yaratacağını, Türkçede iki sessiz harf yan yana geldiğinde okunamadığı için algıda seçicilik gereği, sessiz harflerin arasına ilgili sesli harf getirilerek okuma sağlanabildiğini, ... ... markalarının çağrışım yarattığını, 05, 29, 30, 32. sınıfların markalar arasında müşterek olduğunu, ...nin hiçbir şekilde ilgili ürünler üzerinde kullanılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. ANKARA BAM 20.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI KARARI: Mahkememizin 01/03/2018 tarih ve 2017/271 E. - 2018/61 K. karar sayılı davanın kabulüne dair verilen kararı, Ankara BAM 20.Hukuk Dairesinin 15.11.2019 tarih ve 2018/1630 esas, 2019/1144 karar sayılı ilamıyla ve özetle ".... : Dava, TPMK YİDK marka kararı iptali, hükümsüzlük istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulu...