E. 2015/409 K. 2019/904

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/409 Esas KARAR NO : 2019/904

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... şirketine --------- numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile ----------- plakalı aracın ------- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki iken asli kusurlu olarak, sürücü ... sevk ve idaresindeki -------- plakalı motorsiklete çarptığını, meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı kaza neticesinde ------------ plakalı motorsikletin sürücüsü müvekkili ...'ın yaralanarak %18 oranında sürekli sakat kaldığını,------------- kurulu raporunun dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, bilirkişi incelemesi ile de müvekkilinin sakatlık durumunun tespit edileceğini, müvekkilinin kazadan sonra davalı ... şirketine başvurduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketi tarafından müvekkiline 19/09/2014 tarihinde 32.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyeti sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan indirimleri kabul etmediklerini, davalı ... şirketinin dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğu devam ettiğini, bu nedenle faizin başlangıç tarihi olay tarihinden hesaplanması gerektiğini, aksi düşünce olması halinde ise davalı şirkete müracaat edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından faizin başlatılması gerektiğini, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu ve zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarına uygun müracaata rağmen eksik ödeme yapan davalı şirkete müracaatla birlikte temerrüde düştüğünü, kaza tarihinde 27 yaşında olan müvekkilinin geriye kalan ömrünü sürekli sakat olarak tamamlamak zorunda kaldığını, dava sırasında aktüer tarafından bakiye ömrü içinde sürekli sakatlık oranı ve meslekte kazanma kaybı hesaplanırken bu hususlar göz önünde bulundurulacağını, müvekkilinin dava harç ve giderlerini karşılayabilme imkanı bulumadığını, bu nedenle mahkeme tarafından yapılacak sosyal ve ekonomik araştırma sonrası da bu sonuca varılacağını, davanın bu nedenle adli yardım talebi ile açıldığını, adli yardım talebinin davalı taraf sigorta şirketi olması dava sonunda hükmedilecek harç ve yargılama giderlerinin tahsil edilememesi gibi bir durum söz konusu olmayacağından adli yardım talebinin değerlendirilerken bu hususunda dikkate alınmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... şirketine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dav...