DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/03/2015 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketine sigortalı --------- plakalı aracın --------tarihinde sürücüsü- --------- sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak sürücüsü müvekkili ... sevk ve idaresindeki --------- plakalı motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle------------ plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın yaralanarak sürekli sakat kaldığını açıklanan nedenlerle müvekkili ... için 3.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/329 Esas KARAR NO: 2019/692 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/03/2015 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketine sigortalı --------- plakalı aracın --------tarihinde sürücüsü- --------- sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak sürücüsü müvekkili ... sevk ve idaresindeki --------- plakalı motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle------------ plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın yaralanarak sürekli sakat kaldığını açıklanan nedenlerle müvekkili ... için 3.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı ... şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 24/09/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, müvekkili için 3.000,00-TL üzerinden açılan sürekli sakatlık tazminat talebinin 16.233,20-TL artırılarak 19.233,26-TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın kask takmayarak koruma önlemlerini almadığını, davacı tarafın motosiklet kullanma yetkisinin olmadığını, davacının iş görmezlik, tedavi giderleri bulunması durumunda 6111 Sayılı Yasa gereği teminat dışı olduğundan davanın reddinin gerektiğini, tedavi giderlerinin --------- tarafından karşılanması gerektiğini, geçici iş göremezlik teminatının da tedavi gideri teminatı içerisinde yer aldığı, bu nedenle haksız olarak talep edilmiş bulunan geçici iş göremezlik tazminatının reddini talep ettiklerini açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığı iddiası ile sürekli sakatlık tazminatı talebi ile davalı ... aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasıdır. Dilekçeler teatisi aşaması tamamlanmış, taraf delilleri toplanıp uyuşmazlık noktaları belirlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın trafik kazası sonucu maluliyet iddiası ile tazminat talebi olması nedeniyle 03/03/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıda maluliyet oluşup oluşmadığının tespiti hususunda rapor düzenlenmek üzere dosya ------- gönderilmiş,------- tarafından davacı hakkında düzenlenen 27/07/2016 tarihli raporda, davacının dava konusu kaza nedeniyle E cetveline göre %5.1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı yönünde görüş bildirilmiştir. Dosya daha so...