Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/284 · K. 2019/894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/284 K. 2019/894

E. 2015/284K. 2019/8943 Ekim 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıistinaf yoluyıkımzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/10/2014 KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın park halinden seyir haline geçerken aracın sağ ön far kısmıyla taşıt yolunun sağ tarafından yürüyen müvekkiline çarptığını, bu kaza sonrasında müvekkilinin %31 oranında yaşam boyu beden gücü kaybı yaşadığının saptandığını, kaza sırasında henüz ---- yaşında olan müvekkilinin küçük çocukları olan ev hanımı olduğunu, bu rahatsızlığı nedeni ile---- ay boyunca evi ve çocukları ile ilgilenemediğini, kişisel işlerini bile zaman zaman ücret karşılığında başkalarına yaptırdığını, bu rahatsızlığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/284 Esas KARAR NO: 2019/894 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/10/2014 KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın park halinden seyir haline geçerken aracın sağ ön far kısmıyla taşıt yolunun sağ tarafından yürüyen müvekkiline çarptığını, bu kaza sonrasında müvekkilinin %31 oranında yaşam boyu beden gücü kaybı yaşadığının saptandığını, kaza sırasında henüz ---- yaşında olan müvekkilinin küçük çocukları olan ev hanımı olduğunu, bu rahatsızlığı nedeni ile---- ay boyunca evi ve çocukları ile ilgilenemediğini, kişisel işlerini bile zaman zaman ücret karşılığında başkalarına yaptırdığını, bu rahatsızlığı nedeni ile müvekkilinin hem kendisinin hem ailesinin maddi (hastane giderleri, kendisi yapamadığı için ücret karşılığgı yaptırdı işler vs) hem manevi olarak büyük yıkımlar ve kayıplar yaşadıklarını belirterek 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre bedensel zararların tarafların kusur oranlarının tespiti ile ( fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik-------- TL'lik güç kaybı tazminatının ve tedavi giderlerinin hesaplatılarak sürücü ... yönünden olay tarihinden ve diğer davalı ... şirketi yönünden ise kendilerine yapılan bildirim tarihi olan ------- den itiraberen işleyecek en yüksek faiz ile -------- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . SAVUNMA : Davalı ... vekilinin -------cevap dilekçesinde özetle : Dava dilekçesinde müvekkiline atfedilen iddialırın gerçek dışı olduğunu, iddia edildiği gibi davacının sakatlığının bu kaza nedeni ile değilde davacının bundan önce geçirmiş olduğu trafik kazasından kalma bir rahatsızlık olduğunu, davacının kazanın öncesinde de topallayarak ve aksayarak yürüdüğünü, bu durumunda bütün mahalle tarafından da bilindiğini, ayrıca davacının bu kaza sonrasında 15 gün hastanede, 3 ayda evde yatarak tedavi gördüğünü, sonrasında iyileşerek normal hayatına devam ettiğini, bu sebeple davacının bu kaza nedeni ile 3,5 aylık iş görememezlik tazminatı talep edebileceğini, davacının talep ettiği tazminatın fahiş ve hayatın olağan akışına aykını olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delilleri kendilerine tebliğ ettirmediğini, Mahkememizin görevsiz olduğunu, ayrıca davanın reddine yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -------- ve -------- Asliye Ceza Mahkemesine yazılan müzekkere ceva...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/313 · K. 2019/827

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/329 · K. 2019/692

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1185 · K. 2019/308

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/711 · K. 2019/1150

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/843 · K. 2019/980

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1293 · K. 2019/1102

18 Kasım 2019