Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/74 · K. 2021/88
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 K. 2021/88

E. 2021/74K. 2021/8827 Ocak 2021
tazminatkat mülkiyetihaksız fiilgörevli mahkememaddi zararmanevi tazminattazminat davasıbaşvurunun reddizarar tazminibaşvuru süresiistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... San. Sitesi İşl. Kooperatifinde bulunan .. ... ... nolu yerde işyeri sahibi olduğunu, kooperatif ile imzalanan sözleşme gereğince site güvenliğinin 24 saat kesintisiz olarak davalı ... tarafından sağlandığını, müvekkilinin davalı kooperatife aylık 1.180,00 TL aidat ödediğini, 17/07/2014 günü saat 19.30 da müvekkilinin iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayında iş yerinde bulunan 2.300,00 TL nakit para + ... plakalı araca ait yedek anahtar + 1 adet ... Bankası- .... şubesi'ne ait 23/08/2014 tarih .... nolu 4.000,00 Tl bedelli çek + işyerinin kamera cihazının hırsızlar tarafından çalındığını,söz konusu çekin zayi nedeniyle iptali için Bakırköy .... Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/88 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 K. YAZIM TARİHİ : 27/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... San. Sitesi İşl. Kooperatifinde bulunan .. ... ... nolu yerde işyeri sahibi olduğunu, kooperatif ile imzalanan sözleşme gereğince site güvenliğinin 24 saat kesintisiz olarak davalı ... tarafından sağlandığını, müvekkilinin davalı kooperatife aylık 1.180,00 TL aidat ödediğini, 17/07/2014 günü saat 19.30 da müvekkilinin iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayında iş yerinde bulunan 2.300,00 TL nakit para + ... plakalı araca ait yedek anahtar + 1 adet ... Bankası- .... şubesi'ne ait 23/08/2014 tarih .... nolu 4.000,00 Tl bedelli çek + işyerinin kamera cihazının hırsızlar tarafından çalındığını,söz konusu çekin zayi nedeniyle iptali için Bakırköy .... Asliye Ticaret mahkemesi'nde ... Esas sayılı davanın açıldığını, hırsızlık olayı sonrası kaybolan ... tarafından keşide olunan ... Asya- ... Şubesi'ne ait 22/01/ 2014 keşide tarih ... nolu 12.500,00 TL bedelli çek ile ... tarafından keşide olunan ... bankası -... Şubesi 15/05/2013 keşide tarihli ... çek nolu 10.000,00 TL bedelli iki adet çekin de zayi nedeniyle iptali için Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesi'nde ... Esas sayılı davanın açıldığını, ayrıca çalınmış olan ağ bağlantı cihazı, kamera cihazı ve güvenlik kamera sistemlerinin bedeli + işyerinin zarar gören kepenklerinin tamiri için yapılan tamirat /tadilat bedeli + zarar gören alarm sisteminin tamiri için masraf sarf olunduğunu, işyeri için hırsızlık sigortası bulunmadığını, müvekkili şirket yetkililerinin söz konusu olay nedeniyle üzüldüklerini, ticari yaşam- larının olumsuz etkilendiğini, zararın oluşumunda davalıların sorumluluğunun bulunduğunu, maddi zarara karşılık 1.0000,00 TL'nin, manevi zarara karşılık 5.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu ihtilafın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğduğunu ve ihtilafın çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu beyanla görev itirazında bulunduğu ,dava değerinin belirlenmesinin mümkün olduğu belirsiz alacak davası açılamayacağını,ayrıca sanayi sitesini yönetim işlerini müvekkili koope- ratifin site güvenliği ile ilgili gereken tüm tedbirleri aldığını,faaliyetleri sürekli denetlediğini, günlük rapor aldığını, tüm ara yollar ile giriş kapılarının kontrolü için kayıtlı kamera sistemi kurduğunu ,asıl güvenlik tedbirinin sitedeki işyerleri tarafından alınması gerektiğini ,davacının bu husustaki önlem- lerinin yetersiz olduğunu ,çalındığı ve k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2021/1091

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2021/191

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2021/351

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 · K. 2021/356

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2021/854

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2021/961

25 Ekim 2021