Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/80 · K. 2021/356
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 K. 2021/356

E. 2021/80K. 2021/3562 Nisan 2021
ipoteğin fekkiipoteğin kaldırılmasıbağımsız bölümtazminathaksız fiilmaddi hatanın düzeltilmesimenfi tespittapu iptalitapu iptali ve tesciltapuya tesciltedbir kararıticari işletme rehnigörevli mahkemehacizihtiyati tedbirkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.den bedelini tamamen ödeyerek müvekkil tarafından satın alınan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... cilt no, ... sayfa no.da yer alan E Blok, kat:1 , 29 no.lu bağımsız bölümde yer alan taşınmazın tapu kaydında diğer davalı ... kuruluşları ...bank A. Ş ve ... A.Ş tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğüne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar ...ve .. A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/80 Esas KARAR NO : 2021/356

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.den bedelini tamamen ödeyerek müvekkil tarafından satın alınan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... cilt no, ... sayfa no.da yer alan E Blok, kat:1 , 29 no.lu bağımsız bölümde yer alan taşınmazın tapu kaydında diğer davalı ... kuruluşları ...bank A. Ş ve ... A.Ş tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğüne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar ...ve .. A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takyidatlardan ari tapu iptali ve tescilin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dosyanın Mahkememize Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin 04/02/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşılmıştır. Dava, menfi tespit ve tapu kaydındaki takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 04/02/2020 tarih ... E- ... Karar sayılı görevsizlik kararında; "Tüketici; 4077 Sayılı Kanun'un 3/f maddesinde " bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın olarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek ve tüzel kişi ", 6502 sayılı Kanun'un 3. Md de " ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi " olarak tanımlanmıştır. Yargıtay .. H.D nin 16/01/2017 tarih, ... E.-.... K.sayılı kararın ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafından, davalı şirketten satın alınan taşınmaz (... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... cilt no, ... sayfa no.da yer alan E Blok, kat:1, 29 no.lu bağımsız bölüm) üzerinde davalı banka lehinde ipotek bulunduğunu, davalı şirkete satımdan dolayı herhangi bir ödemesinin bulunmamasına rağmen ipoteğin kaldırılmadığını iddia ederek ipotekten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasının talep edildiği, somut olayda, uyuşmazlığın esasen, ipoteğin fekki istemi olduğu, dosya içeriğinde yer alan dava konusu ipoteğin, davalı şirketin doğmuş ve doğacak kredi borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiği, bu durumda ipotek lehtarı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305/A

Hükmün tamamlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2021/1148

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2021/359

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2021/1116

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2021/149

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/125

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2021/744

12 Ağustos 2021