Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın park halindeyken 25/08/2020 tarihinde .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile hasara uğratıldığını, .... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş'ne sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin aracında 3.175,47 TL hasar tespit edildiğini, ekspertiz firmasına 290,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin yapılması amacıyla davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin bu zararı tazmin etme yükümlülüğünün bulunduğunu, davalının söz konusu hasar bedeli ve ekspertiz ücretini yasal süre içinde ödememesi üzerine müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, başvuru...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2021/854
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın park halindeyken 25/08/2020 tarihinde .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile hasara uğratıldığını, .... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş'ne sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin aracında 3.175,47 TL hasar tespit edildiğini, ekspertiz firmasına 290,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin yapılması amacıyla davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin bu zararı tazmin etme yükümlülüğünün bulunduğunu, davalının söz konusu hasar bedeli ve ekspertiz ücretini yasal süre içinde ödememesi üzerine müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, başvuru sonucunda alınan bilirkişi raporunda tespit edilen hasar onarım bedelinin taraflarınca fahiş derecede düşük bulunduğunu ve alınan rapora, itiraz edildiğini, yapılan itirazın taraflarına bilgilendirme yapılmaksızın reddedildiğini ve talepte bulundukları 100 TL üzerinden karar kurulduğunu, kurulan bu karar üzerine hasar bedelinin 100 TL'lik kısmı davalı ... kurumu tarafından, taraflarınca açılan icra dosyasına ödendiğini, bu nedenle davanın kabulüne ve taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebiyle talep edebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesini ve müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için 100 TL tazminat miktarı ile 290 TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkilİ şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 41.000,00-TL olduğunu, karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için 31.03.2021 tarihinde 934,79-TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin de herhangi bir fatura sunulmadığını, yokluklarında tanzim ettirilen ekspertiz raporu için istenen tespit giderinin poliçe kapsamında karşılanabilecek bir meblağ niteliğinde olmadığını, mağdur aracın müvekkili şirket ile arasındaki ilişkinin ticari bir nitelik arz etmediğini ve tazminat talebinin de haksız fiilden kaynaklandığını, davacı vekilinin avans faizi isteminin haksız olduğunu, bu nedenle davanın ve avans faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tensip tutanağı ile d...