Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/171 · K. 2021/191
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 K. 2021/191

E. 2021/171K. 2021/1914 Mart 2021
iadetedbir kararıihtiyati tedbirmaddi zarartazminatgörevli mahkemeteminat mektubuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı murisin yaklaşık 1.760,00TL değerindeki teminatının iadesini haksız olarak engellediğini ve yaklaşık 15 yıl mahkemede hapsettiğini, bu süre boyunca haksız olarak tutulan yaklaşık 1.760,00TL değerin 15 yıl boyunca iade edilip edilmeyeceği duygusu dahi murisin manevi yönden büyük üzüntü yaşamasına sebep olduğunu İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas ve İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas sayılı dosyalarından birleştirme ile Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyası davaların dayanağını muris ....... ve dava dışı ...... Ev İhtiyaç Maddeleri Tic ve San A.ş. ve ...... Kozmetik Ve Kimya San ve A.ş. nin ...... Bankası A.Ş.'nin ...... Kimye San...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/171 Esas KARAR NO : 2021/191

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı murisin yaklaşık 1.760,00TL değerindeki teminatının iadesini haksız olarak engellediğini ve yaklaşık 15 yıl mahkemede hapsettiğini, bu süre boyunca haksız olarak tutulan yaklaşık 1.760,00TL değerin 15 yıl boyunca iade edilip edilmeyeceği duygusu dahi murisin manevi yönden büyük üzüntü yaşamasına sebep olduğunu İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas ve İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas sayılı dosyalarından birleştirme ile Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyası davaların dayanağını muris ....... ve dava dışı ...... Ev İhtiyaç Maddeleri Tic ve San A.ş. ve ...... Kozmetik Ve Kimya San ve A.ş. nin ...... Bankası A.Ş.'nin ...... Kimye San A.ş. Deki hisselerin satışına ilişkin ihalenin durdurulması yönünde Kadıköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyasından almış oldukları ihtiyati tedbir kararına dayandırdıklarını, İstanbul ....... Asliye ticaret mahkemesi ...... esas sayılı dosyasının 21/09/2005 tarihli karar duruşmasında davanın reddine tedbir kararında kaldırılmasına karar verildiği, 21/09/2005 tarihi itibari ile murisin yatırdığı teminat tutarlarının murise iade edilmesi gerektiği ancak davalının murisin yatırdığı bu teminat tutarlarının ödenmesine haksız olarak muvafakat etmediğinden teminat tutarlarını iade alamadığını beyan ederek davalının gerek nakdi gerekse gayri nakdi teminatların iade edilmesinin engellemesi nedeni ile uğradığı maddi zararlar için 10.000,00TL ve tüm maddi zararların tespitini davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davalılar teminatın iadesine ilişkin Bakırköy ....... Asliye ticaret mahkemesinin 16/09/2008 tarihi celsede reddedildiği davalı taraf daha önce yatırılan nakit teminatın teminat mektubuna kaydedilmesi talebinin 2008 tarihi ek karar ile değerlendirildiği Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin teminat mektubu iadesinin istendiği, gerekçeli kararda teminatın iadesine ilişkin HMK 252/2 karar kurulduğu, iş bu dosyanın konusunu ihtiyati tedbir karar uygulamasından kaynaklı teminat davası olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin HMK 399/2 uyarınca esas hakkındaki davanın görüldüğü mahkeme olacağı teminatın iade edilmemesine ilişkin yargılamanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-HMK nun 20. maddesi gereğince ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 252

Çekinme sebeplerinin bildirilmesi ve incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 399

Tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2021/351

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/88

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2021/1168

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2021/1116

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2021/103

29 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2021/1032

23 Aralık 2021