Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın maddi ve manevi zarara uğramasına sebebiyet veren kaza ... Hizmetleri A.Ş.'nin işleteni olduğu ... plakalı özel halk sürücüsü ...'ın ve ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in asli kusuruyla meydana geldiğini, belirtilen kazada ... vefat ettiğini ve bu nedenle Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... E. .../... K. Sayılı ilamı ile ... ve ...'in asli kusurlu şekilde kazaya sebebiyet verdiklerine hükmedilmiş ve hapis cezası ile cezalandırıldığını, ...'ın desteği ve annesi ...'dan yoksun kalması sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini, 250.000,00 TL manevi tazminatına hükmedilmesini, davacı 4 yaşında olması sebebiyle hiçbir gelirinin olmamasına binaen davanın adli yardımlı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/778 Esas KARAR NO : 2018/798 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 21/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın maddi ve manevi zarara uğramasına sebebiyet veren kaza ... Hizmetleri A.Ş.'nin işleteni olduğu ... plakalı özel halk sürücüsü ...'ın ve ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in asli kusuruyla meydana geldiğini, belirtilen kazada ... vefat ettiğini ve bu nedenle Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... E. .../... K. Sayılı ilamı ile ... ve ...'in asli kusurlu şekilde kazaya sebebiyet verdiklerine hükmedilmiş ve hapis cezası ile cezalandırıldığını, ...'ın desteği ve annesi ...'dan yoksun kalması sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini, 250.000,00 TL manevi tazminatına hükmedilmesini, davacı 4 yaşında olması sebebiyle hiçbir gelirinin olmamasına binaen davanın adli yardımlı olarak görülmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle; kazanın kendisinin ve diğer davalı ...'in kusuru ile ölümle neticelenen kazanın meydana geldiğinden bahsedilmiş, bu hususu kabul etmediğini, Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar henüz kesinleşmediğini, dosyanın Yargıtay'da olduğunu, talep edilen manevi tazminat talebinin fahiş bir rakam olduğunu, ayrıca yolcu indirme bindirme işlemi bitince duraktan çıkmaya hazırlanırken sol aynadan yolu kontrol ettiğini ve bu durumun kameradan da göründüğünü, yol müsaitti ve sola sinyalini vererek yaya yürüme hızında kontrollü bir şekilde duraktan çıktığını, yola paralel pozisyonda 5-6 saniye gittiğini, sonrasında fren ve ardından çarpma sesi duyduğunu, zaten resimden anlaşılacağı üzere ben sol aynamdan yola baktığımda her hangi bir aracın fan dahi yokken kaza anına ait kamara vidyo görüntülerinde ben ilerlemeye başladıktan 5-6 saniye sonra benim solumda bir aracın far ışıkları belirlemekte, bunun akabinde de kaza meydana geldiğini, kaza tamamen beni sollamaya başlayan, hatta 13 metre olan otobüsün neredeyse cn önüne kadar da sollamış bulunan, fren yapmayıp birkaç metre daha gitse sollamayı tamamlayacak olan aracın aniden fren yapması ile meydana geldiğini, zaten bir önceki sayfada kaza anına ait resimden anlaşılacağı üzere yan şeridimde meydana gelen kaza benim solumdaki şeritte meydana geldiğini, kaza sonrası araç sürücüsü aryayavari yine durduğu yerden, yani benim solumdan yoluna devam etmiş ve kaza yerinden kaçtığını, kaza sonrası polis ekiplerince ... tarihli kaza tespit tutanakta kazaya neden olan araç sürcüsü ......'nin kaza yerini terk etmiş olması sebebiyle kusur dağılımı yapılamadığının belirtildiğini bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... Hizmetleri A.Ş.'nin işleteni olduğu ... plakalı özel halk otobüsü sürücüsü ...'ın y...