Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ile davacıların 2015 yılı içerisinde tanıştığını ve birlikte gayrimenkul alış satışı hususunda çalışmaya başladıklarını, bu esnada taraflar arasında sürekli olarak bir para alış verişinin söz konusu olduğunu, davacılardan anemohammad davalı ...'den iş için bir miktar para aldığını, ancak iş bu parayı davalıya verdiği ...bank'a ait ve kendisine burs ödemesi yapılan hesaptan alınması için davalıya verdiğini, davalının 40.000 TL'ye yakın parayı davacının hesabından çektiğini, ayrıca 7500 TL 'de davalıya elden ödeme yapıldığını, davalının daha sonra tüm ödemeleri teslim almış olmasına rağmen taraflar arasındaki ilişkiye güvenerek senedi iade etmediğini ve hiç bir suretle protesto dahi çekmeksizin zamanaşımı gününe 5 gün kala icra takibine konu ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/315 KARAR NO : 2020/924
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ile davacıların 2015 yılı içerisinde tanıştığını ve birlikte gayrimenkul alış satışı hususunda çalışmaya başladıklarını, bu esnada taraflar arasında sürekli olarak bir para alış verişinin söz konusu olduğunu, davacılardan anemohammad davalı ...'den iş için bir miktar para aldığını, ancak iş bu parayı davalıya verdiği ...bank'a ait ve kendisine burs ödemesi yapılan hesaptan alınması için davalıya verdiğini, davalının 40.000 TL'ye yakın parayı davacının hesabından çektiğini, ayrıca 7500 TL 'de davalıya elden ödeme yapıldığını, davalının daha sonra tüm ödemeleri teslim almış olmasına rağmen taraflar arasındaki ilişkiye güvenerek senedi iade etmediğini ve hiç bir suretle protesto dahi çekmeksizin zamanaşımı gününe 5 gün kala icra takibine konu ettiğini, davalı tarafın davacılar hakkında şikayetçi olduğunu ve bu şikayeti takipsizlik ile sonuçlandığını, davacıların ödemiş oldukları senedi tekrar ödemeye zorlandıklarını, bu nedenlerle teminatsız olarak Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının durdurulmasına, davalıya 50.000 TL senet miktarı borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nun 150/6.maddesinde; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır." hükmü gereğince, davanın iki defa yenilendikten sonra 3. kez takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılmasına karar verileceği açıklanmıştır. Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin (veya vekilinin) dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur (md. 150/4). İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır (md. 150/5). Dosyası işlemden kaldırılmış olan bir dava ancak iki kez yenilenebilir. İkinci yenilemeden sonra davanın tekrar (üçüncü defa) takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir (md. 150/6). Tarafların mahkememizin 25.09.2020 tarihli celsesine katılmadıkları, taraflarca takip edilmeyen dosyanın 25.09.2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı, dosyanın davacı tarafça 3 aylık süresinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın 25/12/2020 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizde görülmekte olan, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işl...