E. 2020/459 K. 2021/1022

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/459 KARAR NO : 2021/1022

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/11/2008 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... AŞ ile ... AŞ 'nin ... Doğalgaz hattı projesi için adi ortaklık kurduklarını ve işe başladıklarını, işin yapımı esnasında müvekkilleri adi ortaklık ile davalı arasında 20/07/2006 tarihli satış sözleşmesinin aktedildiğini, sözleşme uyarınca davalının edimlerini 2.336.400,00 USD bedelle ifasının kararlaştırıldığını, edimin ifası kapsamında bedelin kısmen ifa edildiğini, aynı dönemde diğer davacı ... LTD.ŞTİ 'nin adi ortaklığın taşeronu olarak iş yapımına iştirak ettiğini, ancak adi ortaklığın mali sorunları ve iş veren ... 'ın muvafakatı ile müvekkili ... ... LTD.ŞTİ 'nin asıl yüklenici sıfatıyla işe devam ettiğini, davalı ile yapılan görüşmeler kapsamında müteahitlerin ... nezdinde mevcut alacakları karşısında 2.044.250,00 USD lik kesin hak edişin Ankara .... Noterliğinin 01/08/2006 tarihli evrakı ile davaya devir ve temlik edildiğini, bu temlike rağmen davalıya 1.700.000.,00 TL fazla ödeme yapıldığını, 04/11/2007 tarihinde işin geçici kabulünün yapıldığını, eksiklerin tespit edildiğini, davalının ise hak edişlerinin ödeneceğinin garanti edilmesi halinde eksiklerin giderileceğini bahane ederek işi tamamlamadığını, bu nedenle davalıya işin teminatı saadetinde ...Bank ... Şubesine ait 480.480,00 TL ve ... bank ... Şubesine ait 180.000,00 USD ve 37.695,00 USD bedelli 3 çek verildiğini, davalının yine işi tamamlamadığını ve çeklerin tahsil saadetinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibine başlandığını, müvekkilinin işin teslim edilmemesi nedeniyle ... 'a cezai şart ödemek zorunda kaldığını, sözleşmenin 5/3 maddesine göre davalının müvekkiline vermesi gereken 100.000,00 USD teminat tutarını müvekkiline vermediğini ileri sürerek Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... ve .... esas sayılı dosyaları ile mevcut icra takibi kapsamında talep edilen tutar kadar borçlu olmadıklarının tespiti ile anılan çeklerin müvekkiline verilmesini istemiştir. Bilahare de davasını tamamen ıslah ederek davalının tamamlayacağını taahhüt ettiği eksik işlerin bedelinin kesin hakedişten tahsil edilememesi halinde davalının alacağının garantisi olarak üç adet çekin teslim edildiğini, davalının buna rağmen işe devam etmeyerek geçici kabul eksiklerini tamamlamadığını, çekleri icra takibine koyduğunu belirterek davacıların davalıya çeklerden dolayı borcu bulunmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;uzun süreli hukuki ilişki doğuran sözleşmelerin açıkça feshedilmemesi halinde hukuki münasebetin devam ettiğinin kabul edileceğini, taraflardan birinin menfi tespit...