DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilleri aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibe dayanak bononun müvekkilleri tarafından ....... İç ve Dış Tic.A.Ş. ye gönderilirken çalındığını, senetlerin iptali için Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. sayılı dosyasından dava açıldığını, ayrıca takibe dayanak senedin de içinde bulunduğu çalınan senetler için Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkillerinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın kabulüne, müvekkillerinin icra...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/526 KARAR NO : 2020/918
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilleri aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibe dayanak bononun müvekkilleri tarafından ....... İç ve Dış Tic.A.Ş. ye gönderilirken çalındığını, senetlerin iptali için Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. sayılı dosyasından dava açıldığını, ayrıca takibe dayanak senedin de içinde bulunduğu çalınan senetler için Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkillerinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın kabulüne, müvekkillerinin icra dosyalarına konu senetle alakalı borcu olmadığının tespitine, tedbir kararının aynen devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını davacıların iddialarının dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu çekin çalındığı ve kargoya teslim edildiği hususunun ispat edilemediğini, davacı şirket açısından ağır kusur teşkil eden bir fiil olduğunu, bu sebeple davacı tarafın kusurlu eylemiyle zarar oluşumuna tek başına sebebiyet verdiğini, bu sebeple davacının oluşan zararın tamamından tek başına sorumlu olduğunu, tedbir kararının kaldırılmasını haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verile...