DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/04/2021 Ankara 5. Tüketici Mahkemesince 2018/452 E. 2018/908 K. Sayılı 23/11/2018 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından red kararı sonrasında yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde, Müvekkili ait ... plaklı aracın davalı şirket tarafından genişletilmiş...poliçesi ile s17/01/2018 tarihinde sigortalandığını, aracın 27/01/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesinde aracın çalındığını, davalı ... şirketine müracaat edildiğini ve talep edilen tüm işlemler tamamlanarak aracın kaydının silindiğini, 29/03/2018 tarihinde de ihtarname keşide edilerek müvekkilinin zararlarının karşılanmasını talep ettiklerini, davalının ise...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/1 Esas KARAR NO : 2021/194
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/04/2021
Ankara 5. Tüketici Mahkemesince 2018/452 E. 2018/908 K. Sayılı 23/11/2018 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından red kararı sonrasında yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde, Müvekkili ait ... plaklı aracın davalı şirket tarafından genişletilmiş...poliçesi ile s17/01/2018 tarihinde sigortalandığını, aracın 27/01/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesinde aracın çalındığını, davalı ... şirketine müracaat edildiğini ve talep edilen tüm işlemler tamamlanarak aracın kaydının silindiğini, 29/03/2018 tarihinde de ihtarname keşide edilerek müvekkilinin zararlarının karşılanmasını talep ettiklerini, davalının ise 10/04/2018 tarihli ihtara cevabında aracın bulunduğu ve Ankara Trafik Vakıf... Yediemin otoparkında olduğunu bu nedenle aracın çalınması nedeniyle sorumluluklarının olmadığını, çalınma sırasında bir hasar meydana gelmiş ise bundan da sorumluluklarının olmadığını belirttiğini, daha sonra ise müvekkilinin ...Bankası Kavaklıdere Şubesindeki hesabına 5180004661 no'lu dosyanın ödemesidir denilerek 8.607,15 TL ödendiğini, müvekkilinin araç kaydının davalının talebi üzerine 02/03/2018 tarihinde silindiğini ve aracın tekrar kaydının yapıldığı 16/10/2018 tarihine kadar kullanılmadığını, müvekkilinin aracın kullanılmadığı tarihlerde araç kiralamak zorunda kaldığını, buna ilişkin belgeleri de sunduklarını, ayrıca araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının da yapılan ödemeden fazla olduğunu ve Ankara .... SHM 2018/145 D.iş 2018/143 K. sayılı dosyasında tespit ettirdiklerini, araçta meydana gelen hasarın parça ve işçilik değerinin 43.305,63 TL, aracın kazadan sonraki oanrımlış hali ile piyasa değerinin 70.000 TL olduğunu ve araçtaki değer kaybının da 20.000 TL olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin Ankara .... SHM tarafından tespit edilen 63.305,63 TL nin ödenmesini davalından ihtarname ile talep ediliğini, davalını cevap vermediğini, müvekkilinin kazadan sonra aracı hasarlı hali ile sattığını bu nedenle taleplerinin yargılmayı gerektirdiğini, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL onarım bedeli ve 100 TL oto kiralama bedeli ve 910 TL yediemin otopart ücreti, 137,70 TL notere verilen ücret, 843,83 TL aracın kullanılmadığı dönemdeki ödenen MTV vergisi olmak üzere 2191,53 TL nin olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Dava Dilekçesi Davalıya Tebliğ edilmiş, Davalı Vekili taraf...