Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında anlaşmaya göre davalı şirketin müvekkili şirketin nakliye işlerini üstlendiğini, buna karşılık ise müvekkili şirket tarafından hizmet bedeli olarak davalı şirket adına çek tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 135.806,40 TL tutarında ödeme yapıldığını ancak davalı şirketin toplamda 88.209,94 TL tutarında hizmet verdiğini, çek tutarından geriye kalan bakiye 47.596,46 TL tutarındaki nakliye hizmetini gerçekleştirmediğini bunun üzerine davalı şirket aleyhine 31/12/2017 tanzim 22/11/2018 vade tarihli cari hesap alacağının tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/3520 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, ileri sürerek...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA " GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/444 Esas KARAR NO : 2021/197
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... ... ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında anlaşmaya göre davalı şirketin müvekkili şirketin nakliye işlerini üstlendiğini, buna karşılık ise müvekkili şirket tarafından hizmet bedeli olarak davalı şirket adına çek tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 135.806,40 TL tutarında ödeme yapıldığını ancak davalı şirketin toplamda 88.209,94 TL tutarında hizmet verdiğini, çek tutarından geriye kalan bakiye 47.596,46 TL tutarındaki nakliye hizmetini gerçekleştirmediğini bunun üzerine davalı şirket aleyhine 31/12/2017 tanzim 22/11/2018 vade tarihli cari hesap alacağının tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/3520 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, ileri sürerek davanın kabulüne, Ankara.... İcra Müdürlüğünün 2019/3520 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin nakliye şirketi olduğunu ve bir dönem davacı şirketin nakliye işlerini üstlendiğini, hizmet veren ve karşılığında ücret alan şirketin müvekkili şirket olduğunu, müvekkili şirketin verdiği hizmete karşılık olarak davalı tarafından almış olduğu çekleri yine davacı tarafından bir yan kuruluşu olan akaryakıt işi ile uğraşan dava dışı... Akaryakıt A.Ş'ne borcuna karşılık olarak teslim edildiğini, söz konusu çeklerin müvekkili tarafından kullanılmadan aynı zaman diliminde davacı firmanın yan kuruluşu niteliğinde olan akaryakıt şirketine teslim edildiğini, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmete karşılık çekler yoluyla ödemesini aldığını, davacı tarafın iddia ettiği fazla bir ödemenin söz konusu olmadığını, bu davanın açılması da zamanaşamını süresi geçtiğini bu nedenle zamanaşamını itirazda bulunulduğunu, öncelikle açılan davanın zamanaşımı nedeniyle, aksi takdirde esastan reddini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/03/2020 tarihli raporda, davacı yanın 2017 yılına ilişkin yasal defterler...