Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/198 · K. 2021/695
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/198 K. 2021/695

E. 2019/198K. 2021/69512 Kasım 2021
mücbir sebepiadehizmet sözleşmesibedelin iadesiabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... adıyla 2010 tarihinden itibaren yayın hayatına devam ettiğini, müvekkili ile davalı arasında "2019 Mahalli İdareler Genel Seçimleri Seçim Tv Ekranı Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeye göre davalının sözleşmedeki ifa yükümlülüğünün yayınlayacağı seçim Tv ekranının internet üzerinden müvekkili şirkete iletilmesi olduğunu, müvekkilinin söz konusu sözleşme bedelini davalı şirkete ödediğini ve sorumluluğunu yerine getirdiğini, ancak tüm Türkiyede sandıklarının açılmaya başlamasının ardından son derece hızlı veri girişi yapan davalının 23:20 itibariyle veri akışını yaklaşık 13 saate yakın bir süre kestiğini, davalının 01.04.2019 saat 01:07de internet sitesinde yaptığı açıklama ile, seçim yayın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/198 Esas KARAR NO : 2021/695

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... adıyla 2010 tarihinden itibaren yayın hayatına devam ettiğini, müvekkili ile davalı arasında "2019 Mahalli İdareler Genel Seçimleri Seçim Tv Ekranı Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeye göre davalının sözleşmedeki ifa yükümlülüğünün yayınlayacağı seçim Tv ekranının internet üzerinden müvekkili şirkete iletilmesi olduğunu, müvekkilinin söz konusu sözleşme bedelini davalı şirkete ödediğini ve sorumluluğunu yerine getirdiğini, ancak tüm Türkiyede sandıklarının açılmaya başlamasının ardından son derece hızlı veri girişi yapan davalının 23:20 itibariyle veri akışını yaklaşık 13 saate yakın bir süre kestiğini, davalının 01.04.2019 saat 01:07de internet sitesinde yaptığı açıklama ile, seçim yayın sistemine sahadan veri akışı gerçekleşmemektedir. Sahadan veya YSKdan veriler ulaştığında sonuçların aktarımı sürecektir şeklinde açıklamada bulunduğunu, buna karşın 01.04.2019 tarihinde YSK Başkanının, ...benim müşterim değil, benden veri almıyor. Dolayısıyla Anadolu Ajansına herhangi bir bilgi servisi yapmıyorum şeklinde beyanda bulunduğunu, davalının internet sitesi üzerinden yaptığı açıklamada, kesintinin kendi kusurundan kaynaklanmadığını, sahadan ve YSKdan veri akışının kesilmesi nedeniyle abonelerine herhangi bir bildirim yapamadıklarını beyan ettiğini, bu sebeple her ne kadar sorumluluğu YSKnın verileri ulaştırmayışına dayandırsa da, kusurun nerden kaynaklandığını ispatlamadığı müddetçe verilerin ulaştırılamamasından sorumlu olduğunu, veri akışı kesintisinin İstanbul ili seçim sonuçlarında olduğunu, seçim gecesi ekran başında sonuçların beklendiği bir anda Anadolu Ajansından veri akışının kesilmesi ile müvekkilinin yayınının takip edilmemesine yol açtığı gibi, güvenilirliğini ve itibarını da zedelediğini, davalının sözleşmeden doğan edimlerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirmeyerek davacının hizmet almasına ve dolayısıyla doğru bilgi yayınlama taahhüdü sunduğu izleyicisine karşı sorumluluğunu yerine getirmesine engel olduğunu, veri kesintisinin mücbir sebebe dayanmadığını beyanla taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranması, yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili tarafından davalıya ödenen 2.500,00 TL+KDV sözleşme bedelinin alınan hizmetin eksik kaldığı oranda tarafına iadesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TLnin davalıdan tahsili ile dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/197 · K. 2021/490

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/893 · K. 2021/1150

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/861 · K. 2021/1154

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/872 · K. 2021/1159

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/198 · K. 2021/602

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2021/746

25 Kasım 2021