DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2014 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının alt taşeronu olarak davalı ile sözleşme imzaladığı yapılan sözleşme gereğince 2010 yılından beri servis hizmeti vererek taşıma işi yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu personel taşıma işi nedeniyle davalı tarafa verilen banka hesaplarına istinaden davalının ödemeleri ....'taki hesaplarına yaptığı Ağustos 2014 - Eylül 2014 aylarına ait taşıma işinden kaynaklanan ücretlerin faturalandırıldığını, faturaya rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini, fatura alacağının tahsili amacıyla Ankara ... İcra...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2021/602
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -....
DAVALI : ... - ... .... ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2014 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının alt taşeronu olarak davalı ile sözleşme imzaladığı yapılan sözleşme gereğince 2010 yılından beri servis hizmeti vererek taşıma işi yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu personel taşıma işi nedeniyle davalı tarafa verilen banka hesaplarına istinaden davalının ödemeleri ....'taki hesaplarına yaptığı Ağustos 2014 - Eylül 2014 aylarına ait taşıma işinden kaynaklanan ücretlerin faturalandırıldığını, faturaya rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini, fatura alacağının tahsili amacıyla Ankara ... İcra Dairesi'nin 2014/19139 sayılı icra dosyası ile takip yaptıklarını, takibi haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının taşıma hizmeti verdiği dönemlere ilişkin olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödendiğini, faturadan kaynaklanan bir borcunun olmadığını, takibe konulan faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, bu faturalar dayanak gösterilen taşıma işinin yapılmadığını, davanın reddi ile % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmişlerdir. GEREKÇE: Mahkememize yapılan yargılama sonucunda verilen 09/02/2016 tarih ve 2014/862 E. 2016/54 K. Sayılı kararı ile; ''1-Davanın Kısmen Kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının Ankara .... İcra Dairesi'nin 2014/19139 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptal edilerek icra takibinin 441,45-TL asıl alacak takip tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte icra takibinin devamına,'' şeklinde karar verildiği, verilen karara karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 17/01/2019 tarih ve 2017/2835 E. 2019/482 K. Sayılı kararı ile; ''Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile imzalamış olduğu taşıma sözleşmesi gereğince 2010 yılından beri servis hizmeti vererek davalının taşıma işini yaptığını, Ağustos 2014 - Eylül 2014 aylarına ait taşıma işinden kaynaklanan faturalanmış ücretler toplamı 10.893,89TLnin ödenmediği gerekçesiyle icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının taşıma hizmeti verdiği dönemlere ilişkin olarak...