Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/741 · K. 2022/197
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 K. 2022/197

E. 2021/741K. 2022/19723 Mart 2022
rayiç değerdeğerlemebağımsız bölümbilirkişi raporuhacizistinaf yoluanonim şirkettaşınır malaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; kurucuları ... ve müvekkili ... olan ... Makine Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin toplam sermayesinin 10.000.000,00 TL olduğunu, bu sermayenin 7.500.000,00 TL nominal bedele karşılık gelen %75'i ...'a, 2.500.000,00 TL nominal bedele karşılık gelen %25'i ise ...'a ait olduğunu, şirket sermayesinin tamamının iş bu dava tarihi itibariyle ödendiğini, şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanı müvekkili ...'ın mülkiyetinde bulunan taşınır ve taşınmaz malvarlıklarının Türk Ticaret Kanunu'nun 342'nci maddesi kapsamında şirket'e ayni sermaye olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/741 Esas KARAR NO : 2022/197

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... -

DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; kurucuları ... ve müvekkili ... olan ... Makine Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin toplam sermayesinin 10.000.000,00 TL olduğunu, bu sermayenin 7.500.000,00 TL nominal bedele karşılık gelen %75'i ...'a, 2.500.000,00 TL nominal bedele karşılık gelen %25'i ise ...'a ait olduğunu, şirket sermayesinin tamamının iş bu dava tarihi itibariyle ödendiğini, şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanı müvekkili ...'ın mülkiyetinde bulunan taşınır ve taşınmaz malvarlıklarının Türk Ticaret Kanunu'nun 342'nci maddesi kapsamında şirket'e ayni sermaye olarak konularak, sermaye artırımı yapılmasının planlandığını, ayni sermaye olarak konulması planlanan taşınmaz ve taşınır mal varlıklarının üzerinde herhangi takyidat bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; ... bağımsız bölüm no'lu taşınmaz ve... plakalı araçların Türk Ticaret Kanunu'nun 343'üncü maddesi kapsamında mahkememizce görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitlerinin yapılmasını talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Talep; hukuki niteliği itibariyle sermaye olarak konulacak taşınmaz ve taşınırların değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti talebinden ibarettir. Talebin kanuni dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 342. ve devamı maddeleridir. 6102 Sayılı TTK' nın 342/1maddesine göre, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. Aynı kanunun 343.maddesine göre, konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu, sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ()(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2022/43

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/281

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2022/13

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/197 · K. 2021/490

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/86

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 · K. 2021/911

29 Aralık 2021