DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin .... parselde ... GES projesi hazırladığını, projeler hazırlandıktan sonra Davacı ...'ın onayına sunulduğunu, davalı tarafından müvekkil şirketten 10.800,00 TL tutarında proje onay bedeli talep edildiğini, bu bedenin 21/03/2007 tarihinde ödendiğini, davanın niteliği itibariyle dava konusu uyuşmazlığın idari işlem kapsamında değil sebepsiz zenginleşme kapsamında bulunduğunu, ...Tarafından hesaplanarak talep edilen bu bedelin hukuki bir dayanağı olmadığının kesinleşmiş yargı kararları ile de sabit olduğunu, Ankara İdare Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyada verilen kararda "proje onayı için yetkilendirilmiş kurum ve kuruluşların proje hesap ve raporlarının kapsamı, hazırlanması, sunuluşu ve onayına ilişkin usul ve esaslar belirleyebilecekleri fakat usul ve esasların elektrik tesisleri proje yönetmeliğinde yer alan...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/144 Esas - 2021/330 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/144 Esas KARAR NO : 2021/330
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2021
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin .... parselde ... GES projesi hazırladığını, projeler hazırlandıktan sonra Davacı ...'ın onayına sunulduğunu, davalı tarafından müvekkil şirketten 10.800,00 TL tutarında proje onay bedeli talep edildiğini, bu bedenin 21/03/2007 tarihinde ödendiğini, davanın niteliği itibariyle dava konusu uyuşmazlığın idari işlem kapsamında değil sebepsiz zenginleşme kapsamında bulunduğunu, ...Tarafından hesaplanarak talep edilen bu bedelin hukuki bir dayanağı olmadığının kesinleşmiş yargı kararları ile de sabit olduğunu, Ankara İdare Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyada verilen kararda "proje onayı için yetkilendirilmiş kurum ve kuruluşların proje hesap ve raporlarının kapsamı, hazırlanması, sunuluşu ve onayına ilişkin usul ve esaslar belirleyebilecekleri fakat usul ve esasların elektrik tesisleri proje yönetmeliğinde yer alan hükümlere aykırı olmaması ve yönetmeliğin çizdiği genel çerçeve içerisinde kurallar koyması gerektiği,bu bağlamda uyuşmazlık incelendiğinde davalı idare tarafından elektrik tesisleri proje yönetmeliğinin verdiği yetki uyarınca yürürlüğe konulan " elektrik tesisleri proje onayı ve kabul işlemlerine ait yetkilendirmelere ilişkin usul ve esaslar" ile proje onay ve kabul işlemlerine ilişkin hizmet bedeli alınması öngörülmüşse de elektrik piyasasında lisanssız elektrik üretimi yapacak tesislere yönelik proje onayları için bedel alınacağına ilişkin bir kurala, elektrik tesisleri proje yönetmeliği ile 6446 ve 3154 sayılı kanunlar ve diğer mevzuatta yer verilmediğinden davacı şirketten 20.784 TL proje onay bedeli alınması işlemi ile ödenen proje onay bedeli iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı" denildiği ve iş bu karara yönelik yapılan İstinaf başvurusunun da Ankara Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin ...karar sayılı ilamı ile kesin olarak reddedildiği, bu karar ile birlikte haksız olarak alman bu bedelin mevzuatta yeri olmadığının sabit hale geldiği, Türk Borçlar Kanunu sebepsiz zenginleşme hükümlerini düzenleyen 77/middesinin " haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen bu zenginleşmeye geri vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülük özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur. hükmüne amir olduğu, zenginleşme geçerli olmayan bir sebebe dayandığından davalı tarafça geri verilmesi gerektiği, 3154 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın teşkilat ve görevleri hakkındaki kanunun görev başlıklı 4. maddesi j bendind...