DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021 DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca davalılardan ...'nın malik olduğu, ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 09/08/2013 tarihinde çarparak, hasarlanmasına yol açtığını, ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasar için sigortalı aracın tamir edildiği servise ve sigortalıya 11.264,00 TL tazminat ödendiğini, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, TTK'nun 1481.maddesi uyarınca müvekkilinin hukuken sigortalının yerine geçmesi nedeni ile ödemiş olduğu tutarı rucuen davalılardan isteyebileceği bu konudaki istemlerinin karşılık bulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/247 Esas - 2021/441 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/247 Esas KARAR NO : 2021/441
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021
DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca davalılardan ...'nın malik olduğu, ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 09/08/2013 tarihinde çarparak, hasarlanmasına yol açtığını, ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasar için sigortalı aracın tamir edildiği servise ve sigortalıya 11.264,00 TL tazminat ödendiğini, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, TTK'nun 1481.maddesi uyarınca müvekkilinin hukuken sigortalının yerine geçmesi nedeni ile ödemiş olduğu tutarı rucuen davalılardan isteyebileceği bu konudaki istemlerinin karşılık bulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.886,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile müvekkili şirket nezdinde sorumlu tutarı 25.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkili şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun ispat edilmesi halinde, kusuruna düşen oranda hesaplanacak gerçek zarardan müvekkilinin sorumlu tutulabileceğini, bununda mahkemece belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. CEVAP: Davalı ...'ya usulünce tebligat yapılmasına karşın, cevap dilekçesi sunmamış ancak sözlü olarak davanın reddi yönünde istemde bulunmuştur. GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı rucuen tazminat istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş, yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur. Dava başlangıçta Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece 28/04/2016 tarihinde davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalılardın ayrı ayrı temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 15/05/2017 tarihli ilamı ile davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile usul yönünden bozulmuş, dosyanın mahkememize görevsizlik kararı ile intikali sonrasında yeniden taraf teşkili yapılarak, yargılama sürdürülmüştür. Davacı vekilince, dava konusu ödeme ile ilgili taleplerine 12/05/2018 tarihli dilekçe ile faiz başlangıç tarihleri yönünden açıklık getirilmiş Bozma ilamı öncesi makine mühendisi bilirkişi tarafından verilen 19/01/2016 tarihli rapor ve bu rapora yönelik itirazları karşılar şekilde düzenlenen 21/03/2016 tarihli ek rapor gerekçeli ve denetime elverişli olup, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsü ...'nın tam kusurlu ol...