Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; Afyonkarahisar İli Merkez İlçesi Bayramgazi Köyü Ertuğrul mevkiinde bulunan "... GES DM-Oruçoğlu DM 3 x 950 kWe gücündeki GES Enerji Nakil Hattı Tesis Yapım İşi" ne ait projenin 15.09.2017 tarih ve ... OSMANGAZİ/03-078 sayı ile onaylandığını, ancak davalı tarafça 13.09.2017 tarihinde toplam 7.811,60 TL proje onay bedeli adı altında müvekkilinden ücret alındığını belirterek, alınan söz konusu ödemenin, ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, ilgili mevzuat hükümleri gereğince Elektrik Tesislerinin proje onay ve kabul...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/129 Esas - 2021/289 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2021/289
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; Afyonkarahisar İli Merkez İlçesi Bayramgazi Köyü Ertuğrul mevkiinde bulunan "... GES DM-Oruçoğlu DM 3 x 950 kWe gücündeki GES Enerji Nakil Hattı Tesis Yapım İşi" ne ait projenin 15.09.2017 tarih ve ... OSMANGAZİ/03-078 sayı ile onaylandığını, ancak davalı tarafça 13.09.2017 tarihinde toplam 7.811,60 TL proje onay bedeli adı altında müvekkilinden ücret alındığını belirterek, alınan söz konusu ödemenin, ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, ilgili mevzuat hükümleri gereğince Elektrik Tesislerinin proje onay ve kabul işlemleri yetkisinin esas İtibariyle Enerji Ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına ait olduğunu; Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliğinin "Yetki Devri" Başlıklı 8. Maddesine istinaden, Bakanlığın 29.12.2016 tarih ve 3221 sayılı makam oluru ile müvekkili kuruma yetki devri yaptığını, bahse konu eylemler için açılacak davaların idari yargı yetki sınırlarında olduğunu ve idari dava açma süresinin de dolmuş bulunduğunu, dava konusu edilen bedelin; müvekkili şirketçe yapılan proje onayına istinaden 12.09.2005 tarih ve 25934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... Hizmet Satışı-Araç ve Gereç Kiralama Yönetmeliği" ve "Elektrik Tesislerinin Proje Onayı ve Kabul İşlemlerine ait 2017 yılı Hizmet Satış Listesi"nde yer alan bedellere göre hesap ve tahsil edildiğini, hukuka uygun bir şekilde tahsil edilen bedellerin iadesini talep etmenin haksız olduğunu, Danıştay 13. Dairesinin 2011/2829 Esas, 2017/4219 Karar sayılı kararının görüşlerini doğrular mahiyetinde olduğunu, davacı şirketin ödeme yaparken ihtirazi kayıtta bulunmadığını, Genel Müdürlüklerinin temerrüde düşürülmediğini belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: Taraflarca ileri sürülen tüm deliller ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından haksız yere ödendiği iddia edilen "Proje Onay Bedeli"nin sebepsiz zenginleşme kurallarına göre iadesi talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, 10/12/2019 tarih ve 2019/555 - 1141 E. K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafça karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara BAM 24. Hukuk Dairesi'nin 27/01/2021 tarihli kararı ile; ''Dava, davalı tarafından haksız olarak...