Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/105 · K. 2021/184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 K. 2021/184

E. 2021/105K. 2021/18417 Şubat 2021
kira sözleşmesikira bedeliistirdatiadeticari faaliyetgörevli mahkemehacizbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin İstanbul Anadolu ------.Sulh Hukuk Mahkemesinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: kiracı müvekkil şirket ile--------- davalı arasında akdedilen ------ bölüm kiralandığı, müvekkil şirket anılan yerde dava dışı --------- sözleşmesi akdedildiği, anılan kira sözleşmesinin akdedildikten sonra müvekkili kiralanan yerde dava dışı------------- ------- işletilmesine yönelik ticari faaliyetlerine başladığı, davacı ve davalı arasındaki kira ilişkisi sorunsuz bir şekilde devam ettiği, davalı -------------------- taşınmazın tahliye edilmesini müvekkilden istendiği, bu kapsamda müvekkil ve davalı---------- arasında görüşmeler yapıldığı nihayetinde davalı kiraya ------------------ tarihinde göndermiş olduğu-------- sözleşmesini imzalamasını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/105 Esas KARAR NO : 2021/184

DAVA : İstirdat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin İstanbul Anadolu ------.Sulh Hukuk Mahkemesinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: kiracı müvekkil şirket ile--------- davalı arasında akdedilen ------ bölüm kiralandığı, müvekkil şirket anılan yerde dava dışı --------- sözleşmesi akdedildiği, anılan kira sözleşmesinin akdedildikten sonra müvekkili kiralanan yerde dava dışı------------- ------- işletilmesine yönelik ticari faaliyetlerine başladığı, davacı ve davalı arasındaki kira ilişkisi sorunsuz bir şekilde devam ettiği, davalı -------------------- taşınmazın tahliye edilmesini müvekkilden istendiği, bu kapsamda müvekkil ve davalı---------- arasında görüşmeler yapıldığı nihayetinde davalı kiraya ------------------ tarihinde göndermiş olduğu-------- sözleşmesini imzalamasını talep ettiği, müvekkil ve davalı ----- tarihinden itibaren ------olarak sabitlendiği, bu sabitleme nedeniyle-------------- tarafından faturalar ---------- olarak düzenlendiği müvekkil tarafından ödemeler de bu tutar üzerinden gerçekleştirildiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin (KDV Hariç) karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin İstanbul Anadolu --------.Sulh Hukuk Mahkemesinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle:------------bakiye kira bedellerini ödemediğini, takibe haksız itirazda bulunduğunu, dava dilekçesinde iddia olunan müvekkilinin taraflar arasında bulunan ---------feshini istediğine dair iddianın gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin---------aylarına ilişkin kira bedellerinin bakiye tutarlarını talep ettiğini, bu hususta İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün------ sayılı takipte bulunduklarını, takip dosyasında aylık kira bedelinin ---------olarak kira faturalarını da sunarak hesaplandığını, davalı--------- ----ödeme yaptığını, bu ödemelerden sonra kalan---------- 79.740,30 TL olarak talepte bulunduklarını belirterek davacının haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının kötü niyetle açıldığını ve bu nedenle hem usul ve hem de esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Davanın -----tarihinde İstanbul Anadolu ----. Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemece ---------------- Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği ve yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılarak dosya ele alınmıştır. Dava, davacı ile davalı arasında 20/08/2014 tarihinde imza olunan kira sözleşmesine dayalı olarak haciz tehdidi altında icra dosyasına ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davanın ilk olarak İstanbul Anadolu ------. Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, İstanbul Anadolu -----------. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ tarihli kararı ile davanın ticari işletmelerinden ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2021/1050

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2021/1039

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/193 · K. 2021/665

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2021/1405

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/193 · K. 2021/936

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2021/830

9 Kasım 2021