DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalının davalının ürettiği unların müvekkili tarafından satılması ve karşılığında komisyon ödenmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin 3 ay boyunca çeşitli firmalara satış yaptığını, hesaplanan komisyon ücretinin ödenmediğini, bunun üzerine ... İcra Dairesinin 2021/1810 sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçtiklerini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davaya konu icra takibine konu alacak ile faiz oranı ve miktarına ilişkin tüm itirazların iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/691 Esas KARAR NO : 2021/809
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalının davalının ürettiği unların müvekkili tarafından satılması ve karşılığında komisyon ödenmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin 3 ay boyunca çeşitli firmalara satış yaptığını, hesaplanan komisyon ücretinin ödenmediğini, bunun üzerine ... İcra Dairesinin 2021/1810 sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçtiklerini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davaya konu icra takibine konu alacak ile faiz oranı ve miktarına ilişkin tüm itirazların iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6102 Sayılı Yasa'ya, 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A maddesinde; "Dava Şartı Arabuluculuk" düzenlenmiş olup, ilgili maddede " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. hükmüne yer verilmiştir, ilgili yasal düzenleme 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu tarihten sonra açılan davalarda uygulanır. Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. HMK'nun 115 maddesi gereğince "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle (3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." ilgili düzenlemede de, belirtildiği üzere bir kısım dava şartlarının dava açılmasından önce tarafa süre verilerek tamamlanması mümkün ise de, kanun koyucu tarafından davanın açılmasından önce zorunlu kıldığı ve bir takım sonuçlara bağladığı dava şartlarındaki eksiklikler yerine getirilmedikçe dava a...