E. 2020/533 K. 2021/522

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/533 Esas KARAR NO:2021/522

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Seb. Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:30/01/2015 KARAR TARİHİ:24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın mülkiyetinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken dava dışı üçüncü kişinin sevk ve idaresindeki ... plaklı aracın 19/04/2013 tarihinde ... İli ... ilçesi, ... Mah. ... Caddesi ile ...Sok. Kavşağında çarpışmaları neticesinde ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacının kaza neticesinde dişlerinin ve damak kemiğinin parçalandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, SGK tarafından karşılanmayan masraflar için 4.500,00 TL ödemenin yapıldığını, davacının tedavi sonrasında eski sağlığına da kavuşamadığını, davacının üstün başarılı bir öğrenci olduğunu ancak tedavi nedeniyle okulundan 6 ay uzak kaldığını ve psikolojisinin bozulduğunu, kazanın oluşumunda davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ile 30.000,00-TL manevi tazminat ve 4.000,00-TL tedavi giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 19/04/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın 20/11/2012 - 2013 tarihlerini kapsar şekilde mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçe teminat bedelinin kişi başına azami olarak 225.000,00-TL olarak sınırlandırıldığını, davalının kusur durumunun tespiti gerektiği ve davacınında maluliyetinin belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminat talebi ile tedavi giderlerinden davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının sürekli maluliyetininde bulunmadığını savunarak davanın reddi ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında yapılan anlaşma gereğince davacı tarafından bildirilen maddi ve manevi taleplerinin davalı ... tarafından karşılandığını, dava konusu kazaya ilişkin olarak .... Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını, bu dosyada davacının şikayetinden vazgeçtiği ve katılma talebinde de bulunmadığını, kaza neticesinde davacının hafif şekilde yaralandığını, toplamda davalı tarafından davacıya 5.050,00-TL maddi ve manevi tazminatın ödendiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddi ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davac...