Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/475 · K. 2021/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 K. 2021/831

E. 2020/475K. 2021/83130 Kasım 2021
tazminatiş kazasıtazminat davasıcismani zararlimited şirketistinaf yolumiras payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile muris ...'ın 20/05/2015 tarihinde Zonguldak ilinde bulunan ... Firması'na ait kömür madeninde göçük altında kalarak vefat ettiğini, geriye davacılar eşi ... çocukları ... ve ...'nu bıraktığını, ... Şirketi'nin olayda kusurlu olduğunu ve Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortasını yaptırmadığını, 08/08/2019 tarihinde davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, gerekçe olarak da davacılara ...tarafından bir kısım ödemelerin yapılıp ibraname alınması olarak gösterildiğini, söz konusu tazminat ödemesinin işçilik alacaklarından kaynaklanan ölüm tazminatı olduğunu, bu davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/475 KARAR NO : 2021/831

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile muris ...'ın 20/05/2015 tarihinde Zonguldak ilinde bulunan ... Firması'na ait kömür madeninde göçük altında kalarak vefat ettiğini, geriye davacılar eşi ... çocukları ... ve ...'nu bıraktığını, ... Şirketi'nin olayda kusurlu olduğunu ve Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortasını yaptırmadığını, 08/08/2019 tarihinde davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, gerekçe olarak da davacılara ...tarafından bir kısım ödemelerin yapılıp ibraname alınması olarak gösterildiğini, söz konusu tazminat ödemesinin işçilik alacaklarından kaynaklanan ölüm tazminatı olduğunu, bu davanın konusunun ise Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigorta alacağı olduğunu, fazlaya ilşikin haklar saklı kalmak üzere her bir davacı için 5.000,00 TL'den toplam 15.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 29/08/2019 tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte talep etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesinde davacılar ile zarara yol açan firma arasında sulh sözleşmesi ve ibraname yapıldığından davacıların tazminat haklarının kalmadığını, dava konusunun zaman aşımına uğradığını, Güvence Hesabı'nın tacir olmadığından Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, davanın ...Limited Şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Dava, maden iş kazasından kaynaklı ölenin mirasçılarının iş sahibi firmanın Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortasını yaptırmaması nedeniyle davalı Güvence Hesabı'na karşı açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı taleplerine ilişkindir. Davanın dayanağı maden iş kazası olup iş kazalarından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat taleplerine ilişkin davalar İş Mahkemesinde görülüyor ise de bu dava Sigorta Hukukundan kaynaklı olarak Güvence Hesabı'na açıldığından mahkememiz görevlidir. Yani sigorta ile birlikte iş verene de açılmış olsa idi İş Mahkemesi görevli olacaktı. Sadece davalı Güvence Hesabı'na açıldığı için mahkememiz görevlidir. Yine bu davada bilirkişilerin raporlarında belirtiği gibi Ferdi Kaza Sigortası olduğundan yani meblağ (tutar) sigortası olduğundan rizikonun gerçekleşmesiyle ödeme yapılır. Ayrıca aktüerya (zarar) hesabı yapılmasına gerek yoktur. Ölüm teminatı 150.000,00 TL olup davacıların miras payları oranında bölüşüldüğünde... ve...için ayrı ayrı 56.250,00 TL tutar, davacı eş...için ise 37.500,00 TL tutar. Normalde davacıların murisi olan ...'ı çalıştıran ... zorunlu bir sigorta türü olan Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası'nı yapması gerekir idi. Bu firma bu zorunlu sigortayı yapmadığından davanın Güvence Hesabı'na karşı açılması hukuka uygundur. Güvence Hesabı'nın yapacağı ödemeyi daha sonra rücu hakkı sakl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/445 · K. 2021/832

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/773 · K. 2021/804

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2021/522

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/841

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/978

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2020/532

10 Kasım 2020