DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2019 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araçla... ilçesinden ... ilçesine giderken karayolunun 09+850 metresine gelindiğinde, yol kenarlarında yoğunlaşan mıcıra kapılmak suretiyle taklalar atarak yoldan çıktığını, 4 kişinin ölümü ile neticelenen bir trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkili olan davacıların 26 yaşındaki kızının hayatını kaybettiğini, davalı sürücü ...'in dikkatsiz ve özensiz davranışı sonucu ölümlü kazaya neden olduğunu, davalılar ... ve ... A.Ş.'nin kazanın gerçekleştiği yolun mıcır halinde bırakılması,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/615 Esas KARAR NO : 2020/560 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2019 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araçla... ilçesinden ... ilçesine giderken karayolunun 09+850 metresine gelindiğinde, yol kenarlarında yoğunlaşan mıcıra kapılmak suretiyle taklalar atarak yoldan çıktığını, 4 kişinin ölümü ile neticelenen bir trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkili olan davacıların 26 yaşındaki kızının hayatını kaybettiğini, davalı sürücü ...'in dikkatsiz ve özensiz davranışı sonucu ölümlü kazaya neden olduğunu, davalılar ... ve ... A.Ş.'nin kazanın gerçekleştiği yolun mıcır halinde bırakılması, yapılacak işlemlerin zamanında ve gereğine uygun yapılmaması, davalı ... Şti'nin 2008 model ... marka araç içerisinde, hava yastıklarının tam açılmaması sonucu, davalı sigorta şirketinin de trafik poliçesi kapsamında ödeme yapmadığı bakiye bakımından her bir davacı bakımından 100.000,00 TL olmak üzere 200.000,00 TL manevi tazminat tutarının sigorta dışındaki davalılardan, 1.000,00 TL cenaze masrafının müşteki-müteselsil sorumlu davalılardan, her iki davacı yönünden 1.000,00 TL olmak üzere maddi tazminat tutarlarınında müşterek-müteselsil sorumlu davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın oluşumunda idarenin hizmetindeki kusuru olduğu iddia edildiğinden idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davalarında idare mahkemelerinin görevli olduğunu, olay tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ...'in trafik kurallarına uymaması, dikkatsiz, tedbirsiz ve hızlı araç kullanması sonucu meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği bölgede gerekli trafik ve işaretlemeleri ile uyarıların yapıldığını, yol üzerinde gevşek malzeme olarak belirtilen mıcırlar, işin tekniği gereği süpürülerek yol platformunun dışına atılmış bulunan mıcırlar olup, trafik güvenliğini hiçbir şekilde etkilemediğini, Jandarma Trafik tim Komutanlığı tarafından düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında kurumlarına herhangi bir kusur verilmediğini belirterek, davanın yargı yolu yönünden aksi halde esastan reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın karışmış olduğu iddia edilen trafik kazası sonucu ...'ın vefat etmesi nedeniyle açılan iş bu davada müvekkilinin herhangi bir kusur ve so...