E. 2019/457 K. 2020/532

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/447 Esas KARAR NO : 2020/509

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 25.05.2013 günü ... yolunun ... mevkiinde 46. Kmde seyrederken ölenin babası ... (...) yönetimindeki ... plakalı aracın virajı alamayıp direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve devrildiğini, kaza sonucu davacı ... in ve ...ın müşterek çocukları 1 yaşındaki ...ın öldüğünü, böylece davacıların destekten yoksun kaldıklarını, kusurlu ... yönetimindeki aracın ZMSS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, poliçe numarasının ... olduğunu, bu olayla ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin... E sayılı dosyasıyla yargılamanın sürdüğünü, delillerin bu dosyada olduğunu, davadan önce arabuluculuk kurumuna ve davalı ... kurumuna başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını belirtmiş ve şimdilik 1000 TL tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 19.12.2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmelerinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunun 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTKya eklenen 5/A maddesi uyarınca 01.01.2019 tarihinden itibaren TTKnın 4. Maddesinde ve dieğr yasalarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiğini, davacının huzurdaki davayı arabuluculuğa başvurmadan açtığını, bu nedenle davanın usulden reddini istediklerini, 26.04.2016 tarihinde 2918 sayılı KTKda yapılan değişiklikle dava açmadan önce sigorta şirketine yazılı başvuru şartının getirildiğini, davacının bu şartı yerine getirmeden dava açtığından usulden davanın reddini istediklerini, davacının dayandığı delillerin kendilerine tebliğ edilmesini istediklerini, ... plakalı aracın olay gününü kapsayan ZMSS poliçesi olduğundan, davanın pasif husumet yokluğundan reddini istediklerini, işleten tarafından ileri sürülen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğundan davanın davacı baba yönünden reddini istediklerini, bu anlamda kendi zararının tazmin edilemeyeceğini, güvence hesabının ancak bir aracın işletilmesi sırasında işletenin tehlike sorumluluğu kapsamında meydana gelen doğrudan zararları tazminle sorumlu olduğunu, dava sonucunda davalı aleyhine hüküm kurulması halinde sigorta yaptırılmayan aracın sahibinin murislerine rücu edileceğinden davacı anne ve babanın aynı zamanda borçlu haline geleceğini, bu nedenle somut olayda alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, bu nedenle husumet itirazında bulundukları...