DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2017 tarihinde müvekkili sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobiliyle ... istikametinden ... istikametine seyrederken 16. km'ye geldiği esnada, yine aynı istikamette yolun sağında banket üzerinde zorunlu olarak bekleme yapan dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin arka kısmına çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazada yaralanan müvekkilinin derhal ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını ve ilk müdahalesinin bu hastanede yapıldığını, yapılan ameliyata ve uygulanan tedaviye rağmen...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/367 Esas KARAR NO : 2020/549
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2017 tarihinde müvekkili sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobiliyle ... istikametinden ... istikametine seyrederken 16. km'ye geldiği esnada, yine aynı istikamette yolun sağında banket üzerinde zorunlu olarak bekleme yapan dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin arka kısmına çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazada yaralanan müvekkilinin derhal ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını ve ilk müdahalesinin bu hastanede yapıldığını, yapılan ameliyata ve uygulanan tedaviye rağmen sağlık sorunlarının devam ettiğini ve müvekkilinde sürekli iş göremezlik oluştuğunu, ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını ve müvekkilinin uğramış olduğu maddi zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davadan önce yapılan başvuruya rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davaya konu kaza sonucu oluşan sakatlığı nedeni ile meydana gelen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı sebebiyle maddi zararları açısından huzurda görülmekte olan davanın 6100 sayılı HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını beyanla şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 12/01/2017 tarihinden, aksi halde 31/03/2017 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sigortalı ...'a ait ... plakalı araç için müvekkili şirketçe 21/01/2016-21/01/2017 tarihleri arasında, ... nolu Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, trafik sigortasının bir meblağ sigortası olmadığını, bir zarar sigortası olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazada sigortalının herhangi bir kusuru olmadığından müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur durumunun ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketinin sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen meblağın tamamını değil, üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesi gerektiğini, bu sebeple kusur oranının öğrenilmesinden sonra davacının geçici/ sürekli sakatlık iddialarının da araştırılması ve ATK'dan rapor alınması, bundan sonra da aktüeryal hesaplama gerektiğini, m...