E. 2020/743 K. 2021/973
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi olduğunu, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere 17/01/2018 tarihli faturanın bedeli 157.902,54 TL ve 22/01/2018 tarihli faturanın bedeli 108.935,27 TL olduğunu, bu faturaların toplam tutarı 266.837,81 TL olup bu tutar borçlu tarafından 06.03.2018 tarihli 60.000,00 TL tutarlı, 09.03.2018 tarihli 200.000,00 TL tutarlı ve 07.09.2018 tarihli 40.000,00 TL tutarlı 3 adet çekle ödenmek istendiğini, alacağın bu çeklerle tahsil edilemediğini, müvekkili tarafından çekler bankaya ibraz edilmek istendiğinde borçlu tarafından her defasında bankaya ibrazın kati suretle yapılmamasını,...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/743 KARAR NO : 2021/973 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi olduğunu, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere 17/01/2018 tarihli faturanın bedeli 157.902,54 TL ve 22/01/2018 tarihli faturanın bedeli 108.935,27 TL olduğunu, bu faturaların toplam tutarı 266.837,81 TL olup bu tutar borçlu tarafından 06.03.2018 tarihli 60.000,00 TL tutarlı, 09.03.2018 tarihli 200.000,00 TL tutarlı ve 07.09.2018 tarihli 40.000,00 TL tutarlı 3 adet çekle ödenmek istendiğini, alacağın bu çeklerle tahsil edilemediğini, müvekkili tarafından çekler bankaya ibraz edilmek istendiğinde borçlu tarafından her defasında bankaya ibrazın kati suretle yapılmamasını, kendisinin borcunu nakit olarak ödeyeceğini ifade ettiğini, nitekim bu süreçte 3 tane çek bedelinin toplamının sadece 150.000,00 TL'sini elden ödendiğini ve geriye kalan 116.837,82 TL'yi ödemediğini, ödeme vaadi içeren kötü niyetli söylemlerle müvekkilini oyalayıp iyi niyetinden yararlandığını ve borcunu ifa etmediğini, böylece çekin ibraz süresinin de kaçtığını, bu suretle müvekkilinin tahsilatını yapamadığını ve ticari hayatının sekteye uğradığını, müvekkili şirket ile davalı arasında devam eden ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından ticari iş gereğince tüm hak ve yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından cari hesap bakiyesi bedeli olan 116.837,82 TL müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirkete hiç bir surette borcunun olmadığını, müvekkillinin dava dilekçesinde yer alan faturadaki mal ve hizmete ilişkin bedelin tamamını davacıya ödediğini, davacının dava dilekçesinde ikrar ettiği üzere; müvekkilinin davacı ile yapılan alışverişini çek kullanarak tahsil ettiğini, Müvekkilinin ... Şubesi, ... hesap numaralı, ... seri numaralı 20.04.2018 tarih, 20.000 TL tutarlı, ... seri numaralı 20.03.2018 tarih, 20.000 TL tutarlı, ... seri numaralı 20.06.2018 tarih, 20.000- TL tutarlı çekleri bankaya takasa verdiğini, bu çeklerin banka tarafından davacıya ödendiğini, yine ... Şubesi, 09100016 hesap numaralı, ... seri numaralı, 30.07.2018 tarih, 50.000 TL bedelli çekin bankaya takasa verdiğini, bu çek banka tarafından davacıya ödendiğini, geriye kalan ... Şubesi, ... hesap numaralı;...