Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/07/2006 tarihinde işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını ve özelleştirmeye ilişkin sürecin 7 yıl sonra 29/05/2013 tarihinde tamamlandığını, faaliyetlerin davalı tarafından yürütüldüğü 30.05.2006 tarihinde maliki olduğu taşınmazdaki artık kullanılmayan elektrik nakil hattı irtifakının terkini ve söz konusu taşınmazda inşaat yapılabilmesi için ... 'a ödenen bedelin haksız olduğundan bahisle ...tarafından istirdat davası açıldığını, dava işletme devir sözleşmesi imzalandıktan sonra açıldığından müvekkili şirket tarafından takip edildiğini ve İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/294 E. sayısında görülen davanın 2006/294 E., 2007/82 K. sayılı karar ile kısmen kabul edildiğini ve bu kararın Yargıtay ......
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/686 Esas - 2021/407 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/686 Esas KARAR NO : 2021/407
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/07/2006 tarihinde işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını ve özelleştirmeye ilişkin sürecin 7 yıl sonra 29/05/2013 tarihinde tamamlandığını, faaliyetlerin davalı tarafından yürütüldüğü 30.05.2006 tarihinde maliki olduğu taşınmazdaki artık kullanılmayan elektrik nakil hattı irtifakının terkini ve söz konusu taşınmazda inşaat yapılabilmesi için ... 'a ödenen bedelin haksız olduğundan bahisle ...tarafından istirdat davası açıldığını, dava işletme devir sözleşmesi imzalandıktan sonra açıldığından müvekkili şirket tarafından takip edildiğini ve İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/294 E. sayısında görülen davanın 2006/294 E., 2007/82 K. sayılı karar ile kısmen kabul edildiğini ve bu kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 15.07.2008 tarih 2008/12607-13412 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini ve Aydın ... Müdürlüğünün 2007/2776 sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, müvekkili tarafından icra dosyasına sunulan 140.000,00TL 'lik teminatın 10.12.2007 tarihinde paraya çevrildiğini ayrıca müvekkilinin söz konusu davada temyiz talebinin harç ve masrafları olarak 5.631,20TL sarf ettiğini sonuç olarak müvekkilinin 145.631,20TL ödediğini, ... 'nin 7.4 maddesine göre bu miktardan davalının sorumlu olduğunu, davalıya çekilen ihtarnameye olumsuz cevap verildiğini ileri sürerek, 145.631,20TL'nin temerrüt tarihi olan 15/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari temürrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekilin cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, ... Elk. Dağ. A.Ş'nin hisse devri suretiyle yapılan özelleştirme işleminden sonra şirket hisselerinin devrediliği, özelleştirme ihale şartnamesi ve sözleşme hükümlerine göre davacının söz konusu bedeli talep edemeyeceğini, şirket bilançosunun kabul edilerek, hisselerin devralındığını, mahkeme kararında bahsi geçen alacağın talep edilemeyeceğini, İHDS'nin 7.2 maddesi gereğince davayı müvekkiline ihbar etmesi gerektiği halde ihbar etmediğini, yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacının davaya ilişkin faiz ve icra giderlerini talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Her ne kadar davalı tarafından zamanaşımına def'inde bulunulmuş ise de alacak taraflar arasında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi...