E. 2014/1048 K. 2018/33

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1048 KARAR NO : 2018/33

DAVA : TAZMİNAT (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2014 BİRLEŞEN DAVA: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/741 DAVA : TAZMİNAT (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2014 KARAR TARİHİ : 22/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dilekçesinde, davacının davalının ... Limanındaki yükünü ...'da ki Fabrikasına kadar olan taşıma işi için davalıyla anlaştığını, ... tarihinde ... Limanından ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorse üzerine ve ... konteynır yüklenerek araç seferine başladığını, sefer sırasında meydana gelen yangında davacının aracında ve yükte hasar meydana geldiğini, yangın raporunda meydana gelen yangının aracın sol arka tekerleğinde oluşan aşırı ısınmanın tekerlek lastiğini kızıştırıp tutuşturmayla meydana geldiğinin belirtildiğini davacı aracının lastiklerinin 11.06.2013 tarihinde değişmiş olup herhangi bir ihmali olmadığını polis tutanağında da belirtildiğini, davalının ağır ihmali sonucu davacının büyük zarara uğradığını, olay sonrası yapılan incelemede emtianın yüklü olduğu ... Konteynırın taban kısmının tahta / ahşap olduğunun tespit edildiğini, davalının taşınmasını yaptırdığı ..." olup yanıcı ve patlayıcı patlayıcı özelliği bulunduğunu, çelik konteynırlarda taşınması gerektiğini, malın özellik gözetmesi durumunda özel araç ve taşıma planı oluşturulması bilgisinin verilmesinin yüklenicinin görevi olduğunu, davacının meydana gelen hasar, 50 günlük kazanç kaybı olmak üzere 23,435,41 TL zarara uğradığını, davalıya ihtarname çekildiğini, cevap alınamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 23.435,41 TL zararın fatura tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava Dilekçesini tekrar ederek davasının Kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının elastomerik kavucuk köpüğü İmalatı yapan ülkenin önde gelen kuruluşlarından biri olduğunu, dava konusu araçta taşınan ... nin IMCO sınıfında yer alan ürün olup davacının davalıya ait fabrikaya son bir yıl içinde 16 kez taşıdığını, ürünün IMCO sınıfı ürün olup, içinde bulunduğu konteynırın, ambarlı limanında İMCO sınıfı ürünlerin bulunduğu konteynırlara ayrılan konrtollü bölgeden yüklendiğini, taşıyıcının ürünün muhleviyeti hakkında zaten bilgisi olduğunu, konteynır yola çıkmadan evvel gönderen / acentesi tarafından konteynırın tüm yüzlerine yanıcı madde bulunduğunu gösteren uluslar arası işaretler yapıştınldığını, taşıyıcıya gümrük sahasında Gümrük Çıkış Beyannamesi / Gümrük Çıkış Evrakı verildiğini konteynır içindeki ürünün ne olduğunun belirtildiğini, olayda davalının gönderen olmayıp alıcı durumunda olduğunu yangının taş...