Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/652 · K. 2018/1058
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/652 K. 2018/1058

E. 2014/652K. 2018/10587 Kasım 2018
tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazminizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2012 İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/636 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2013 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin----- bulunan gaz türbininin, davalılara ------ sigorta süresi ve --------- nolu "Geniş Kapsamlı Yangın, Hırsızlık, makine Kırılması Poliçeleri" ve ---------- sigorta süresi olan "Yangın ve Makine Kırılmasına Bağlı Kar Kaybı Poliçeleri" ile müşterek sigorta ile sigorta örtüsü altına alındığını, her iki poliçenin de teminat süresi içerisinde gaz türbininde hasar meydana geldiğini vc ----- sigorta firmasına hasar ihbarı yapıldığını, ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/652 Esas KARAR NO : 2018/1058 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2012 İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/636 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2013 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin----- bulunan gaz türbininin, davalılara ------ sigorta süresi ve --------- nolu "Geniş Kapsamlı Yangın, Hırsızlık, makine Kırılması Poliçeleri" ve ---------- sigorta süresi olan "Yangın ve Makine Kırılmasına Bağlı Kar Kaybı Poliçeleri" ile müşterek sigorta ile sigorta örtüsü altına alındığını, her iki poliçenin de teminat süresi içerisinde gaz türbininde hasar meydana geldiğini vc ----- sigorta firmasına hasar ihbarı yapıldığını, ancak ------- sigorta şirketinin müvekkiline gönderdiği 06/06/2011 tarihli yazıda, yanma odasının servis ömrünü tamamladığından yanma odasında meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığı ve --------- meydana gelen hasarın ise muafiyet altında kaldığından talebin dikkate alınmayacağının bildirildiğini, gaz türbininde meydana gelen hasarın, makine kırılması sigortası genel şartlarının 1.maddesi uyarınca teminat kapsamında olduğunu, bu nedenle müvekkilinin uğradığı zararın tazmin edilmesi gerektiğini, hasar nedeniyle iş yerinde faaliyetin durması nedeniyle müvekkilinin kar kaybına uğradığını, poliçelerde müşterek sigorta oranları belirlendiğinden her bir davalının sigorta ettiği bedel oranında sorumlu olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalılar tarafından ödeme yapılmadığını bildirmiş,328.209,07 USD tamir bedeli, 13.605.00 TL işçilik kaybı şimdilik 50.000,00 TL kar kaybı bedelinin davalıların temerrüte düştüğü 04/10/2010 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ----------- bulunan gaz türbininin, davalılara ------ sigorta süresi ve------------ nolu "Geniş Kapsamlı Yangın, Hırsızlık, makine Kırılması Poliçeleri" ve ---------- sigorta süresi olan "Yangın ve Makine Kırılmasına Bağlı Kar Kaybı Poliçeleri" ile müşterek sigorta ile sigorta örtüsü altına alındığını, her iki poliçenin de teminat süresi içerisinde gaz türbininde hasar meydana geldiğini vc ------------- sigorta firmasına hasar ihbarı yapıldığını, ancak ------ sigorta şirketinin müvekkiline gönderdiği 19.12.2011 tarihli yazıda, yakıt nozüllerinin servis ömrünü tamamladığı, yakıt nozüllerinde görülen aşınma ve çatlakların tribün işletmesiyle ilgili herhangi bir olumsuzluktan kaynaklanan hasar olmadığı, makine kırılması hasarının normal çalışma esnasında yanma odasındaki ortam şartlarının nozüllerin yıpranmasına, aşınmasına, ısısal genleşmeler sonucu deformasyona u...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1235 · K. 2018/917

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2355 · K. 2018/1160

30 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2273 · K. 2018/1009

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/914 · K. 2019/767

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/114 · K. 2019/522

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1073 · K. 2018/663

7 Haziran 2018