E. 2014/699 K. 2018/636

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/699 KARAR NO : 2018/636 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 07/06/2018 İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/730 E.SAYILI DOSYASI İLE TEVHİTLİDİR. / ESAS NO : 2015/730 KARAR NO : 2015/545 DAVA : Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden) DAVA TARİHİ : 08.07.2015 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA; İDDİA: Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 16.09.2013 tarihinde imzalanmış olan Acentelik Sözleşmesi ve ekleri uyarınca Müvekkili Şirket ... irtibat Bürosu (Şubesi) acente olarak işletilmek üzere davalıya devredildiğini, Türk Ticaret Kanununda açıkça tarif edildiği üzere, acentelik ilişkisi güvene dayalı bir ilişki iken, Müvekkili Şirket müşterisi tarafından yapılan şikayet üzerine 08.07.2014 tarihinde Davalının işletmesini üstlendiği Tozkoparan Acenteliği'nde Müvekkili Şirket yetkilileri tarafından denetim yapılmış ve yapılan denetim sonucunda davalının sözleşmeye aykırı olarak Müvekkili ... Kargo adına ve ... Kargo araçlarıyla topladığı ... Kargo anlaşmalı müşterilerine ait kargoları "... Kargo" aracılığıyla göndererek hem Müvekkili ... Kargo'yu hem de Müvekkili Şirket ... Kargo müşterilerini dolandırdığı ve hizmet sebebiyle güveni kötüye kullandığı ve dahası bu şekilde haksız kazanç elde ederek Müvekkili Şirketi zarara uğrattığı tespit edildiğini, Davalının sözleşme hükümlerini ihlalinin tespiti üzerine, Müvekkili Şirket tarafından Davalıya ... Noterliği marifetiyle 09.07.2014 tarih ve... yevmiye no.lu ihtarname gönderilmek ve ihtarnamede fesih gerekçeleri de açıkça belirtilmek suretiyle mezkur 16.09.2013 tarihli Acentelik Sözleşmesi ve ekleri Müvekkili Şirket tarafından haklı nedenle tek taraflı olarak feshedilmiş ve acentelik ilişkisine son verildiğini, Davalının hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal ve dolandırıcılık suçlarını oluşturan fiilleri nedeniyle davalı hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulmuş olup ceza dosyasının detayları Sayın Mahkemeye bildirileceğini, Bununla birlikte davalının sözleşmeye aykırı mezkur fiilleri Acentelik Sözleşmesi'nin 5. maddesindeki atıfta da belirtildiği gibi 36. maddede öngörülen rekabet yasağı ve gizlilik şartının ihlali niteliğinde olduğunu, Davalı, Acentelik Sözleşmesi gereği Müvekkiline hasretmesi gereken mesaisini Sözleşme hükümlerine açıkça aykırı olarak bir başka kargo firmasına hasretmiş olup haksız kazanç elde ederek Müvekkili Şirketi zarara uğrattığını, Davalının bu fiillerinden dolayı Müvekkili Şirketin mahrum kaldığı kara ilişkin olarak, HMK 107 gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00.TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte Davalıdan tahsilini talep ettiklerini, Davalının gerek Acentelik Sözleşmesi ve gerekse genel hükümlere aykırı fiilleri ile Müvekkili Şirketin itibarına...