DAVA : İtirazın İptali, Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 BİRLEŞEN İST 12 ATM 2015/595 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki bayilik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili tarafından ... Noterliği aracılığı ile 19/08/2010 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile feshedildiğini, bu fesih içeriğinde davalı elindeki teminat mektubunu davalıya borçlu olmadığı nedenle iadesini talep ettiklerini, davalının alacağı olmamasına rağmen iade etmediğini, bu durumun cari alacak mutabakatı ile de sabit olduğunu, davalının kendi başına yaptığı hesaplama ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/604 Esas KARAR NO : 2019/506
DAVA : İtirazın İptali, Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014
BİRLEŞEN İST 12 ATM 2015/595 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki bayilik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili tarafından ... Noterliği aracılığı ile 19/08/2010 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile feshedildiğini, bu fesih içeriğinde davalı elindeki teminat mektubunu davalıya borçlu olmadığı nedenle iadesini talep ettiklerini, davalının alacağı olmamasına rağmen iade etmediğini, bu durumun cari alacak mutabakatı ile de sabit olduğunu, davalının kendi başına yaptığı hesaplama ile alacak iddiasında bulunduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde bir alacağının bulunmadığının görüleceğini, davalının verilen teminat mektubunun tahsili amacı ile müvekkili aleyhine başlattığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında bayilik sözleşmesinin bulunduğunu, bu sözleşme gereğince davacıya 06/10/1995 tarihinde 20 yıllık intifa bedeli ödemesinin yapıldığını, davacının 06/10/2015 tarihinden önce bayiliği sözleşmesini fesih ettiği nedenle, fesih tarihi itibariyle ödenen ifa tutarının müvekkiline iade edilmesinin gerektiğini, ayrıca davacının tesisindeki fiziksel şartların iyileştirilmesi için kendisini ödemeler yapıldığını, bu ödemelerinde erken fesih nedeniyle geri ödenmediğini, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %40 tazminata hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının maliki olduğu ... Mahallesi, ... mevkiinde kain ve tapu sicilinde 621 ada 1 parselde (8 ada 32 parsel) kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde 06/10/1995 tarihinden itibaren 20 yıl boyunca geçerli olmak üzere intifa hakkı tesis edildiğini, bu kapsamda müvekkilinin kullanım hakkına sahip olduğu gayrimenkul üzerine kurulu akaryakıt istasyonunun bayiiliğinin davalıya tevdi edildiğini, davacının marka ve logosu altında satışların intifa süresi boyunca süreceği inancıyla istasyonun faaliyetinin geliştirilmesi ve iyileştirilmesi amacıyla yatırımlarda bulunduğunu, davalının satış faaliyetinin iyileştirilmesi ve rekatebtçi konumunun güçlendirilmesi için satış teşvik primi ve başka adlar altı...