Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen sigorta sözleşmesi ile müvekkilinin "..." adresinde bulunan mağazanın hırsızlık rizikosunu da kapsar şekilde ... numaralı sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığını, ayrıca mağazadaki hırsızlık olaylarını önlemek amacıyla da davalı ... A.Ş. ile yapılan anlaşma ile iş yerine güvenlik sistemi kurulduğunu ancak 07/01/2015 günü saat 21:30 ile 08/01/2015 günü saat 08:30 arasında meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde mağazadaki bir kısım cihazların çalınması nedeniyle zarar meydana geldiğini, hırsızlık olayı suç teşkil ettiğinden durumun ... Emniyet Müdürlüğü'ne bildirildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden tespit...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/896 Esas KARAR NO : 2021/63 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen sigorta sözleşmesi ile müvekkilinin "..." adresinde bulunan mağazanın hırsızlık rizikosunu da kapsar şekilde ... numaralı sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığını, ayrıca mağazadaki hırsızlık olaylarını önlemek amacıyla da davalı ... A.Ş. ile yapılan anlaşma ile iş yerine güvenlik sistemi kurulduğunu ancak 07/01/2015 günü saat 21:30 ile 08/01/2015 günü saat 08:30 arasında meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde mağazadaki bir kısım cihazların çalınması nedeniyle zarar meydana geldiğini, hırsızlık olayı suç teşkil ettiğinden durumun ... Emniyet Müdürlüğü'ne bildirildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, tespit neticesinde alınan rapor ile mağaza içine kurulan güvenlik sisteminin ön ve arka olmak üzere iki ayrı kısımdan oluşmasına rağmen giriş ön kısma ağırlık verildiğini, kurulmuş olan güvenlik sisteminde kör noktalar olması nedeniyle hırsızlık olayı meydana geldiği zamanda alarm sisteminin devreye girmediğinin tespit edildiğini, olayın davalı sigorta şirketine bildirildiğini ve gerekli tüm bilgi ve belgelerin de davalı sigorta şirketine iletildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin herhangi bir gerekçe belirtmeksizin söz konusu olayın teminat dışında kaldığını beyan ederek müvekkilinin zararını tazmin etmediğini, bu nedenle her iki davalının da meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın 08/01/2015 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında "..." adresinde bulunan iş yeri için sözleşme imzalandığını, ancak bu iş yerinin davacının sicil kayıtlarında iş yeri ya da şube olarak görünmediğini, davacının hırsızlığa konu iş yerinin ve çalındığı iddia edilen telefonların kendisine ait olduğunu gösteren belgeleri sunmadığından davacının aktif husumet ehliyetine itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacı arasındaki sözleşmeye uygun olarak tüm edimlerini ifa ettiğini, bu çerçevede ifaya aykırı hareketi bulunmadığı gibi herhangi bir hizmet kusuru da bulunmadığını, hırsızın duvarı kırarak içeri giriş yapmasının hayatın olağan akışına tamamen aykırı ve öngörülemez olduğunu, bu durumun müvekkilinin yükümlülüğü dışında kaldığını, tarafların sözleşmesi kurarken öngörebildikleri riskler çerçevesinde koşulları belirlediğini, sistemi ve sözleşmeyi bu esasa göre oluşturduklarını, öngörülemeyen veya sözleşmenin risk alanına girmeyen yöntemlerin sözleşme kapsamı i...