Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/173 · K. 2021/58
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/173 K. 2021/58

E. 2016/173K. 2021/5821 Ocak 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilcismani zararbilirkişi raporuön incelemesigorta sözleşmesiyıkımzamanaşımı itirazızarar tazminidava açma süresihizmet alımıihtiyati tedbirkamu hizmetikamu tüzel kişiliğimaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----- plakalı aracın işleteni olarak ---- günü maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, aracın ---- numaralı sigorta poliçesi ile -----olduğunu, ---- sıralarında müvekkillerinden ---- kaldırımında bulunurken------ sayılı araç ile seyir halinde iken gerekli dikkat ve özeni göstermemesi ve meskun mahalde hızının çok fazla olması sonucu yaya kaldırımının kenarında bulunan müvekkili ------- çarparak hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, davalının sürücü trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere yerleşik alan içinde hız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/173 Esas KARAR NO: 2021/58 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----- plakalı aracın işleteni olarak ---- günü maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, aracın ---- numaralı sigorta poliçesi ile -----olduğunu, ---- sıralarında müvekkillerinden ---- kaldırımında bulunurken------ sayılı araç ile seyir halinde iken gerekli dikkat ve özeni göstermemesi ve meskun mahalde hızının çok fazla olması sonucu yaya kaldırımının kenarında bulunan müvekkili ------- çarparak hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, davalının sürücü trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere yerleşik alan içinde hız sınırını aşması ve gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sonucu kazaya sebebiyet verdiğini ve olayda tam kusurlu olduğunu, müvekkili ----------- basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ağır yaralandığını,-----------meydana geldiğini ve alçı uygulandığını, kırığa bağlı arızanın müvekkili ----- fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek fonksiyonda olduğunu,halen yürümesinde bir aksama olduğunu, doktorların fizik tedavi önerdiğini,kazanın müvekkillerinin üzerinde ağır psikolojik travmalara yol açtığını,müvekkilinin tedavisi için yapılan hastane masraflarından sürücü ve belediyenin sorumlu olduğunu, yapılan giderlerin zor durumda olan ailenin geçimini iyice zorlaştırdığını, yardım ve destekler ile geçinir bir hale geldiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------Manevi ve anne ------ manevi olmak üzere zararlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline,yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, kazaya karışan araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan -----vadeli ------- müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen şahıs başı sakatlık azami teminat tutarının ------ olduğunu, sigortacı sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan sorumlu olduğundan izafe edilecek kusur oranının tespiti gerektiğini, davacının tedavi gideri ve sakatlıktan dolayı herhangi bir sosyal kurumdan tazminat alınıp almadığının araştırılması gerektiğini, davacıya sosyal kurumdan tazminat veya aylık bağlanması halinde bu ödemelerin sakatlık ve tedavi gideri tazminat hesabından düşürülmesi gerektiğini,sağlık hizmetleri bedellerinin ve tedavi giderlerinin son yasal düzenlemeler çerçevesinde ------- karşılanacak olup sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davacının maluliyetinin söz konusu olmadığının veya maluliyet ile kaza arasında uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/183 · K. 2021/195

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/192 · K. 2021/135

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/183 · K. 2021/523

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/175 · K. 2021/953

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/172 · K. 2018/391

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/184 · K. 2022/510

2 Haziran 2022