DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/02/2016 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ---sevk ve idaresindeki, davalı şirkete sigortalı-----plakalı içerisinde hasta olmayan ambulansın çarpması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, söz konusu ambulansta hasta olmadığı gibi ambulansın o an itibariyle sirenlerinin de yanmadığını ve çalışmadığını, buna karşı hiçbir acelesi olmayan ambulansın yeşil ışıkta geçerek yaya yolunda bulunan müvekkiline çarpması ve sakat bırakmasının kanunun ve diğer mevzuatın ambulanslara tanıdığı bir hak olmadığını, meydana gelen kazada ----- tam kusurlu olup müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/175 Esas KARAR NO: 2021/953 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/02/2016 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ---sevk ve idaresindeki, davalı şirkete sigortalı-----plakalı içerisinde hasta olmayan ambulansın çarpması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, söz konusu ambulansta hasta olmadığı gibi ambulansın o an itibariyle sirenlerinin de yanmadığını ve çalışmadığını, buna karşı hiçbir acelesi olmayan ambulansın yeşil ışıkta geçerek yaya yolunda bulunan müvekkiline çarpması ve sakat bırakmasının kanunun ve diğer mevzuatın ambulanslara tanıdığı bir hak olmadığını, meydana gelen kazada ----- tam kusurlu olup müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, zabıt memurlarınca tutulan tutanaktaki kaza krokisinin de gerçeği yansıtmadığını, müvekkili kavşağı bitrmek üzereyken ambulansın çarptığı hem tanık hem kamera görüntüleri ile de sabit iken tutanakta müvekkilinin yeni orta refüjden yola çıktığının gösterildiğini, bu hususun yapılacak keşifte gerek tanık beyanlarıyla gerek kamera görüntüleriyle sabit olacağını, kaza sebebiyle ----dosyasından ceza takibatı yapıldığını, müvekkillerinin kaza sonrası--- tedavi gördüklerini, kusur, sakatlık, tazminat ve diğer tüm haklarda fazla ve sair haklar saklı kalmak kaydıyla işbu davanın açıldığını beyan ile fazla üst ve sair haklar saklı kalması kaydı ile ----maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi İle birlikte davalıdan sigorta poliçeleri, yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere mahallini varaılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğu iddia edilen ---- plaka sayılı aracın kaza tarihi olan -- -------- olduğunun belirtildiğini, şirket bünyesinde yapılan inceleme sonucu kaza tarihini kapsayan hiçbir poliçeye rastlanılmamış olup yapılan tramer incelemesinde kaza tarihini kapsayan ----- ---nezdinde olmadığının tespit edildiği,----nezdinde sigortalı olduğunun tespit edildiğini, davanın ----- ----- ihbar edilmesi gerektiğini, belirtilen nedenlerle, işbu davaya ilişkin sorumlulukları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ile, yetki itirazının kabulünü, müvekkili ----- davaya konu ---- olmadığından davanın reddini, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası ---- tarihinde karşıdan karşıya geçiş yapmakta olan davacı yayanın, geçiş yaptığı esnada...