Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/863 · K. 2021/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/863 K. 2021/50

E. 2016/863K. 2021/5026 Ocak 2021
icra takibimenfi tespittazminatitirazın iptalisatış sözleşmesiistirdatiptal davasıiadebilirkişi raporubedel tahsilihacizödeme emriistinaf yolutakasbozma kararıtespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Müvekkilinin merkezinin İtalya' da bulunan dünyaca ünlü kapı üreticisi ...marka kapıların ülkemizdeki satış ve pazarlama işlerini yapmakta olduğunu, davalı yanın müvekkili şirketine başvurarak ... .... A.Ş. Tarafından gerçekleştirilen ..., ...' da ... ... ... isimli konut projesinin iç (oda) kapıların ihtiyaçları olduğunu beyan edildiğini ve müvekkili şirketinden kendilerine kapı temin edilmesi talep edildiğini, daha sonra taraflar arasında 16/05/2008 tarihli bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketinin özellikleri sözleşmede aytıntılı olarak belirtilen 380 adet oda kapısını satmayı ve montajını yapmayı, davalı şirket ise müvekkiline toplam 85.500,00 EURO ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketinin sözleşme uyarınca kendisine ödenen avans için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/863 Esas KARAR NO :2021/50

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/08/2016 KARAR TARİHİ:26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Müvekkilinin merkezinin İtalya' da bulunan dünyaca ünlü kapı üreticisi ...marka kapıların ülkemizdeki satış ve pazarlama işlerini yapmakta olduğunu, davalı yanın müvekkili şirketine başvurarak ... .... A.Ş. Tarafından gerçekleştirilen ..., ...' da ... ... ... isimli konut projesinin iç (oda) kapıların ihtiyaçları olduğunu beyan edildiğini ve müvekkili şirketinden kendilerine kapı temin edilmesi talep edildiğini, daha sonra taraflar arasında 16/05/2008 tarihli bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketinin özellikleri sözleşmede aytıntılı olarak belirtilen 380 adet oda kapısını satmayı ve montajını yapmayı, davalı şirket ise müvekkiline toplam 85.500,00 EURO ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketinin sözleşme uyarınca kendisine ödenen avans için teminat senedi verdiğini, aynı şekilde davalı şirketin kardeş şirketi olan ... ... Ltd. Şti. İle de aynı projenin dış (daire) kapıları hususunda 16/05/2008 tarihli bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketinin özellikleri sözleşmede ayrıntılı olarak belirtilen 60 adet daire giriş kapısını satmayı ve montajını yapmayı, davalının yetkilisi olduğu şirketin ise müvekkiline toplam 39.985,00 EURO ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketinin her iki sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirmiş olmasına karşın anılan şirketlerin sözleşmedeki bedellerin tamamını ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine anılan şirketlerin aleyhinde icra takipleri başlatıldığını ve takip dosyalarına itiraz edilmesi nedeni ile her iki takip için de itirazın iptali davalıının ikame edildiğini, davalının aleyhinde ikame edilen itirazın iptali davasının ... ATM' nin ... esas sayılı dosyasında görüldüğünü, 25/04/2012 tarihinde anılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ancak Yargıtay ... HD. Tarafından bu kararın bozulduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, ... .... Şti. Aleyhinde ikame edilen itirazın iptali davasının .... ATM' nin... esas sayılı dosyasında görülmekte olduğunu, söz konusu davanın itirazın iptali davası olarak ikame edildiğini ancak daha sonra taraflarınca ıslah edilerek yargılamaya alacak davası olarak devam edildiğini, dosyanın 11/11/2014 tarihinde karar bağlandığını, davalarının kısmen kabulüne karar verildiğini, dosyanın taraflarınca temyiz edildiğini, ve yargıtayda olduğunu, mahkeme tarafından verilen davanın kısmen kabulüne dair kararı ile taraflarınca .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalını yanın 16/05/2008 tarihli sözleşme uyarınca teminat senedi ile haksız icra takibi başlattığını, davalı tarafın sözleşme gereği kendisine verilen teminat senedini müvekkiline iade etmediği gibi bir de bu senetle müvekkili şirket aleyhind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/363 · K. 2020/447

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/145 · K. 2021/900

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/754 · K. 2021/134

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/294 · K. 2021/151

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/962 · K. 2020/173

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/353 · K. 2021/937

15 Aralık 2021