Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... abone numarası ile abonelik sözleşmesi akdettiği davalı yandan elektrik hizmeti aldığını, müvekkiline 2014 yılı Kasım - 2016 yılı Ocak ayları arasındaki dönemde elektrik sayacı normal çalışır vaziyette olmasına karşın elektrik tüketim bedelinin fatura edilemediğini, davalıya bu durumun defaten bildirildiğini, yetkililerce yapılan kontrollerde sayacın normal çalışır vaziyette olduğu ancak sayaç okuma işleminin yapılamadığının tespit edildiğini, müvekkilinin sayacın değiştirilmesi için davalıya müracaatta bulunduğunu, yetkililerce en son 26/12/2015 tarihinde yapılan incelemede sayaç değiştirme tutanağı ile elektrik sayacının değiştirildiğini, davalının aktif kullanım bedeli belirlenmeden 27/01/2016 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/294 KARAR NO : 2021/151 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... abone numarası ile abonelik sözleşmesi akdettiği davalı yandan elektrik hizmeti aldığını, müvekkiline 2014 yılı Kasım - 2016 yılı Ocak ayları arasındaki dönemde elektrik sayacı normal çalışır vaziyette olmasına karşın elektrik tüketim bedelinin fatura edilemediğini, davalıya bu durumun defaten bildirildiğini, yetkililerce yapılan kontrollerde sayacın normal çalışır vaziyette olduğu ancak sayaç okuma işleminin yapılamadığının tespit edildiğini, müvekkilinin sayacın değiştirilmesi için davalıya müracaatta bulunduğunu, yetkililerce en son 26/12/2015 tarihinde yapılan incelemede sayaç değiştirme tutanağı ile elektrik sayacının değiştirildiğini, davalının aktif kullanım bedeli belirlenmeden 27/01/2016 tarihinde müvekkiline 72.632,40-TL fatura çıkarıldığını, aktif kullanım bedeli belirlenmeksizin ve emsal kullanılmaksızın fahiş oranda belirlenen elektrik faturasını ödemeyen müvekkilinin iş yerindeki elektriği 10/02/2016 tarihinde kestiğini, müvekkilinin 16/02/2016 tarihinde taksitlendirme protokolü yapmak suretiyle söz konusu faturayı taksitlendirerek kullanmaya başladığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile sayacın arızalı olmasında müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığının, defaten davalıya bildirim yapılmasına rağmen sayacın uzun bir süre değiştirilmediğinin ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin şimdilik 10.000-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin ... nolu abonesi olduğunu, davacı için sayacının okunmadığı, bu nedenle fatura edilemediği yaklaşık 15 aylık dönem için davaya konu fatura düzenlendiğini, davacının kullandığı ve borçlusu olduğu elektrik bedeli için bilerek ve isteyerek ve de itirazi kayıt düşmeksizin 16/02/2016 tarihli taksit protokolü yaptığını, davacının elektrik enerjisi kullandığını, borcunu ikrar ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalının ... nolu davacı aboneliği için kestiği fatura bedeli nedeniyle borçlu olmadığının tespiti olarak açılmış, yargılama devam ederken dava; davacının icra tehdidi altında .... İcra Müdürlüğünün 2016/... e. Sayılı dosyasına yaptığı ödeme ile istirdat davasına dönüşmüştür. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 70.000-TL asıl alacak, 1.202,47-TL işlemiş faiz ve 210-TL komisyon olmak üzere toplam 71.412,47-TL alacağın tahsili amacıyla 12/05/2016 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 30/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....