Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/691 · K. 2021/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/691 K. 2021/483

E. 2016/691K. 2021/4838 Eylül 2021
icra takibitazminatmenfi tespithacizsatış sözleşmesiihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 24/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkili hakkında ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin icra takibine süresi içerisinde itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, İcra takibine konu bonoları üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı şirketle hiçbir ticari alışverişinin olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesinden de imzaların müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, icra dosyasına yatırılacak paranın davalı tarafa ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ... 8. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/691 Esas KARAR NO : 2021/483

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 24/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkili hakkında ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin icra takibine süresi içerisinde itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, İcra takibine konu bonoları üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı şirketle hiçbir ticari alışverişinin olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesinden de imzaların müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, icra dosyasına yatırılacak paranın davalı tarafa ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitinin yapılmasını, kötüniyetli takip nedeniyle davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 01/11/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında satış sözleşmesinin imzalandığını ve davacı müvekkil şirketten telefon satın alındığını, davacının söz konusu sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmediğini ve ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine davacıya ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkil şirketin; ... bünyesinde yer alan ve internet üzerinden satış yapan bir firma olduğunu, satış için müşterinin öncelikle internet üzerinden başvurusunun yaptığını, müşterinin adına ve T.C. Kimlik numarasına kayıtlı olan cep telefonuna gelen cep telefonu mesajı ile güvenlik aşamalarının tamamlandığını ve bu sayede başvuran kişinin bankacılık mesajı ile güvenlik aşamalarının tamamlandığını ve bu sayede başvuran kişinin bankacılık sisteminde ve cep telefonu operatörü sisteminde de aynı kişi olduğunun teyit edildiğini, bu aşamalar tamamlandıktan sonra müvekkil şirketin özel olarak anlaştığı kargo firmasının aracılığıyla kimlik tespiti yaparak ve senet imzalatılarak ürünün teslim edildiğini, müvekkil şirketin dolandırıcılık faaliyetlerine karşı ve insanların mağdur edilmelerine karşı gereken önlemleri aldığını, dava dilekçesinde senetler üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığı ve davalı şirket ile herhangi bir alışverişinin bulunmadığı ileri sürüldüğünü, dolandırıcılık nedeniyle herhangi bir suç duyurusunda bulunup bulunulmadığının belirtilmediğini, herhangi bir sahtecilik olayı olsaydı davacının bu konuda savcılığa başvuruda bulunacağını, herhangi bir başvuru olmadığı için samimi olmadığını, herhangi bir sahtecilik olayının meydana gelm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1286 · K. 2021/344

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/363 · K. 2020/447

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/453 · K. 2021/719

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/479 · K. 2021/513

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/267 · K. 2021/924

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/530 · K. 2021/588

22 Ekim 2021