Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/189 · K. 2021/46
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/189 K. 2021/46

E. 2017/189K. 2021/4619 Ocak 2021
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesimenfi tespitimzaya itirazön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- yetkili bayi olarak faaliyet gösteren ------------ sıfatı ile bu firmanın çalışanı olarak davacı müvekkili firmaya geldiğini, müvekkili firma yetkilisi -----geçerek her bir hat için sınırsız kullanımla aylık ------olarak hizmet satın alınabileceği önerisinde bulunduklarını, -------tarafından halen şirkette ----- kullanılmakta olduğunu, bunlardan birisinin -------- üzerinden taksitle alınan telefon olduğunun beyan edildiğini, davalı ---------- alınması halinde bazı avantajların olacağını beyan ettiklerini, fazla hatta ihtiyaç olmadığı sadece ----- hattın kullanılmakta olduğunun beyan edilmesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/189 Esas KARAR NO: 2021/46 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- yetkili bayi olarak faaliyet gösteren ------------ sıfatı ile bu firmanın çalışanı olarak davacı müvekkili firmaya geldiğini, müvekkili firma yetkilisi -----geçerek her bir hat için sınırsız kullanımla aylık ------olarak hizmet satın alınabileceği önerisinde bulunduklarını, -------tarafından halen şirkette ----- kullanılmakta olduğunu, bunlardan birisinin -------- üzerinden taksitle alınan telefon olduğunun beyan edildiğini, davalı ---------- alınması halinde bazı avantajların olacağını beyan ettiklerini, fazla hatta ihtiyaç olmadığı sadece ----- hattın kullanılmakta olduğunun beyan edilmesi üzerine ihtiyaç fazlası olan ------ kullanım dışı /hiç kullanılmamak üzere alınabileceğinin söylendiğini, ------- olan taksitli telefon alımından kaynaklanan borcun------- karşılanacağının vaat edildiğini, -------- müvekkili firma adına bu koşullarda sözleşme imzalandığını beyan ederek, davacı ile davalı --------- üzerinden sınırsız kullanım için aylık ---- üzerinden ---- hat için cihazının ödenmesi için anlaşma yapılmış olduğunun, bu anlaşma nedeniyle davalı ----- davacı müvekkili firmaya bırakılan ---- teslim alınan para ile ----ödemesi için yapılan ---- davanın bu anına kadar ---- tarafından düzenleyip-------- ödenmiş ve ödenecek olan fatura bedellerinin, teslim edildiği iddia olunan---- cihazının teslim edilmediği göz önüne alınarak, davalı ------- tarihinde imzalanan ------ sözleşmesi ile -------- sınırsız kullanım tarifesi ile aylık -------üzerinden kullanım ücreti ve bir adet ------- daha önce taksitle alınmış olan cihazın bakiye borcu nedeniyle borcunun belirlenmesini, gerek teslim edildiği iddia edilen ------- adet telefonun teslim edilmemiş olması nedeniyle gerekse kullanılan ---- hattın dışında bir kullanım olmaması nedenleri ile davalı -------- müvekkili firmanın hiçbir borcunun bulunmadığının tespitine, ----------- üzerinden kullanım borcu ve bir adet telefonun taksitle alımından kaynaklı borcun göz alınarak, müvekkili firmanın yapmış olduğu ödemelerin fazladan yapılmış olan tutarın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkili firmaya verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile bu tutarın şimdilik -------- bölümünün hüküm altına alınmasına, her türlü yargılama giderinin ve avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve mütselsilen alınmasına dair karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanın davaya konu ettiği tüm tarifeler ve cihazlar--------- ait olan cihazların bu görüşme yada internet hizmeti tarifelerinin oluşturulmasında veya yürürlüğe konulup kaldırılmasında ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/186 · K. 2019/375

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/16 · K. 2021/15

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/181 · K. 2020/547

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/186 · K. 2019/133

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/1029

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/43 · K. 2021/340

15 Nisan 2021